AEREO DA 70 TONNELLATE SI SCHIANTA SU EDIFICIO DI 10 PIANI, CHE NON CROLLA
|
Potevamo far costruire le Torri agli iraniani
(Tratto da
www.luogocomune.net)
Un Hercules C-130 pesa, a pieno carico, 70 tonnellate, poco meno di un Boeing-757, ed ha un'apertura alare praticamente identica, di 40 metri. In compenso, invece dei due Pratt&Whitney da 5 tonnellate l'uno, porta appesi alle ali quattro turboelica Allison che ne pesano tre ciascuno.
Al momento di colpire un
edificio, quello che conta di più, oltre all'apertura alare, sono proprio i
motori, che sono dei veri proiettili d'acciaio rovente, praticamente
indistruttibili, in grado di tranciare strutture portanti anche di una certa
solidità.
Eppure, un edificio "qualunque" di Tehran si è digerito un intero C-130, con
oltre cento passeggeri a bordo, senza scomporsi più di tanto. L'incendio
dopo un po' si è esaurito, e l'unico vero dramma è stato quello della conta
delle vittime. L'edificio, come tutti hanno visto, è ancora lì.
Se si confronta questo caso a quello delle Torri Gemelle, dovrebbe diventare
ancora più evidente la bestemmia ingegneristica che si pronuncia nel
sostenere che queste siano crollate a causa dell'impatto degli aerei. Non
solo i calcoli, in casi del genere, vengono fatti 5 o 6 volte in eccesso, ma
la struttura dell'intero edificio era stata concepita proprio per permettere
una immediata redistribuzione del carico, in caso anche di multiple
perforazioni della maglia esterna, su tutta la struttura restante.
Tant'è vero che le Torri, dopo aver ondeggiato e scricchiolato per un paio di minuti, si sono rimesse tranquillamente in equilibrio, come se nulla fosse successo.
La versione ufficiale vorrebbe che le due Torri Gemelle, alte 415 metri e larghe 63, siano crollate in seguito allo schianto di un Boeing-767 lungo 54 metri e largo 47 metri. Invece una palazzina di 10 piani alta 35 metri e larga 20 ha sopportato benissimo lo schianto di un aereo militare da 70 tonnellate lungo 30 metri e largo 40. Qui a fianco potete vedere una ricostruzione in scala dei due edifici. Anche se il disegno è fatto alla meglio, le misure sono precise.
Poi c'è la storia del "calore infernale", che a lungo andare avrebbe ammorbidito i 40 piloni centrali di supporto, fino a farli piegare come barre di cioccolato dimenticate al sole di Ferragosto. Ma è, appunto, soltanto una storia: quando il fumo diventa nero, lo sanno anche i bambini dei pompieri, vuol dire che l'incendio si è esaurito, e quello delle Torri lo aveva fatto da talmente tanto tempo, che nella stessa voragine provocata dagli aerei si vedevano persone affacciarsi, vive e vegete, alla ricerca di aiuto. Non si è mai sentito di un tipo di calore "retroattivo", che faccia effetto venti o trenta minuti dopo essere stato applicato alla materia.
Se l'acciaio non si è piegato quando era al massimo della temperatura, non lo ha certo fatto quando ormai la gente gli passava accanto, senza per questo incendiarsi come un mortaretto a Capodanno.
Sia chiaro, queste brevi righe non vogliono essere una "dimostrazione" tecnica dell'impossibilità per le Torri di esser crollate a seguito degli incendi. Quella, come molti sanno, si ottiene per ben altre vie (e un paio le potete trovare qui e qui). Quando un presunto crollo passivo viola così platealmente una mezza dozzina di leggi fisiche, fra cui la seconda legge della termodinamica, o si accettano i "miracoli" (nella definizione filo-logica, non religiosa), o si scarta l'ipotesi alla radice.
Qui si voleva solo mostrare come la nostra psiche sia facilmente
influenzabile dai preconcetti, se non mantiene sempre attivo il suo prezioso
filtro critico: siccome ci è stato detto che le Torri sono crollate per il
calore, lo abbiamo accettato senza nemmeno metterlo in discussione, salvo
poi arrampicarci sugli specchi (inventandoci "effetti martello" ben poco
probabili, e attribuendo a pavimenti e scrivanie la capacità di scagliare
quintali di macerie a centinaia di metri di distanza, grazie al solo peso
della loro caduta), per far quadrare la realtà con la premessa ormai
accettata. Dimenticando però del tutto di stupirci, in seguito, per il
mancato crollo dell'edificio di Tehran. Come mai?
Massimo Mazzucco.
Lo schianto del bombardiere sull'Empire State Building del 1945 non era sufficiente come "precedente storico" per i debunker. Non era adatto come termine di paragone perchè le dimensioni erano leggermente diverse. D'accordo. Ma se adesso si rifiutano di accettare anche questo significa che o sono stupidi o sono in malafede e parlano solo per avere ragione (e donazioni di focaccia) a tutti i costi.
E' curioso inoltre notare che sono rimasti molti rottami del velivolo che si
è schiantato sulla palazzina. Questo avvenimento segna ben due punti contro
la versione ufficiale. Abbiamo:
1- Un velivolo da 70 tonnellate si schianta contro una palazzina 20 volte
più piccola delle Torri Gemelle, e la palazzina non crolla (a differenza di
quanto successo alle Torri Gemelle).
2- Restano moltissimi rottami identificabili e consistenti del velivolo, ed
è evidente a che tipo di aereo appartengono (diversamente da quanto accaduto
al Pentagono dove sono rimasti una manciata di rottami di lamiera e niente
più).
Questa è ciò che si chiama EVIDENZA DEI FATTI, e tutte le contorte e
fantasiose ipotesi dei debunker (i veri fanatici complottisti sono loro) non riescono
a scalfirla minimamente.