Con il governo Prodi almeno in questi primi mesi la deregolation ambientale non inverte la direzione . Sul tema del conflitto di interessi ma ancor più su quello delle telecomunicazioni leggi legge Gasparri non è alle viste serie e radicali riforme che mettono al primo posto gli interessi del cittadino utente e la sua salute. Eppure la vicenda dello scandalo Telecom aldilà delle responsabilità e dello stato della azienda(ma per le altre come siamo messi?) dovrebbe essere un incipit a riforme radicali. La così detta legge Gasparri sulla telefonia e l'installazione di stazioni radio base che tanto fa disperare i cittadini e che a livello di concorrenza sulle tariffe sta trovando in questi settimane la sua massima espansione sul territorio.In ogni comune si alza la protesta dei cittadini giustamente preoccupati per il proliferare in ogni angolo anche i più impensati di Antenne per la telefonia mobile.

Gli enti locali davanti alla Gasparri sono sostanzialmente bloccati anche se poco fanno i Comuni per utilizzare i piccoli spazi di manovra che questa rendono possibili.

Di fatto il decreto Gasparri limita l'iniziativa degli Enti Locali che rispondendo alle sollecitazioni dei comitati di base avevano approvato i Regolamenti Comunali sulla telefonia mobile.Il "decreto salva antenne" approvato in una breve riunione prima di ferragosto a Camere chiuse dal comitato ministeriale presieduto dal ministro dell'ambiente Altero Matteoli, prevede "disposizioni per accelerare la realizzazione di celle telefoniche sul territorio" e alza notevolmente i limiti attuali di esposizione per gli elettrodotti, da 0,2 a 4 micro Tesla in vicinanza di abitazioni con un tetto massimo di 100, sollevando però molte perplessità e proteste in tutta Italia. In conferenza Stato-Regioni-autonomie locali quattro regioni hanno votato contro dubitandone la costituzionalità. Non solo: per le associazioni ambientaliste sono violate le norme urbanistiche, il patrimonio artistico, e soprattutto è calpestata la tutela della salute dei cittadini più deboli. Ecco cosa prevede:

Per gli elettrodotti il tetto e di ben 100 microTesla, mentre nei pressi di edifici a permanenza superiore alle 4 ore (case, scuole uffici ecc.) il valore di attenzione sarà elevato a 10 mT, mentre si stabilisce un obiettivo di qualità elevato a 3 micro Tesla, cosi pure per la progettazione di nuovi impianti in corrispondenza di aree gioco per l'infanzia. Questo mentre tutti gli scienziati europei sostengono che il limite di sicurezza è costituito da un'esposizione non superiore a 0,2 micro Tesla(quello attuale) e che già a 0,4 mT con permanenza superiore alle 4 ore si raddoppia il rischio di leucemia infantile.

Per le antenne sono state abbreviate e agevolate le procedure
Viene scavalcata la proprietà privata col diritto di installare antenne ovunque in quanto considerate dal decreto "opere primarie", come fossero strade o fognature.
I limiti per le stazioni radio base restano quelli di 6 volt/metro come quelli già in vigore, ma le nuove infrastrutture (le reti aeree del Umts legalizzato da quest'anno, la Tv digitale, una nuova rete aerea a banda larga- forse per trasmettere e vendere sui telefonini le partite di calcio -) godranno del "silenzio-assenso" mentre tutte le installazioni con potenza in singola antenna uguale o inferiore a 20 watt saranno ora possibili anche con la sola denuncia di inizio attività. Trascorsi 60-90 giorni dalla presentazione, le istanze si considerano accolte. I gestori potranno utilizzare tutti un unico scavo, il che significa uno stesso pilone per più impianti, con notevoli risparmi di installazione per i gestori ma conseguenti accumuli di antenne, concentrazione e aggravio di inquinamento.
Una legge scritta dai gestori telefonici stessi.

Eppure a Civitanova esponenti politici e amministratori di AN senza il minimo pudore protestano contro l'installazione selvaggia delle antenne.O fanno finta di non sapere o sono afflitti dalla sindrome NIMBY o non conoscono la legge e si vogliono fare propaganda politica sulla pelle dei cittadini. In tutti i casi sono atteggiamenti che vanno combattuti aspramente.

RADAR AMBIENTE E GUERRE

Le iniziative possibili per limitare i danni nel territorio

Non tutto sembra perduto per una iniziativa degli enti locali e dei comitati per limitare lo strapotere delle compagnie telefoniche.Occorre partire dalle sentenze della Corte Costituzionale N° 303 e 307 dell'1 e 7 ottobre 2003.Sentenze che hanno fatto un po di chiarezza riportando i termini del contenzioso (comuni regioni e governo) fornendo alle parti in causa elementi di chiarezza. Occorre ricordare che il D.lgs n.198 del 4.9.2002 aveva sottratto ai Comuni qualunque potere di condizionare la localizzazione degli impianti nell'ambito dei rispettivi territori. Anche le regioni e fra queste le MARCHE AVEVANO ADOTTATO STANDARDS PIU' RIGOROSI DI QUELLI PREVISTI DALLA LEGGE DELLO STATO.L'obbiettivo era quello di assicurare maggiore tutela della salute e un rigoroso rispetto dell'ambiente.Norme ovviamente più rigorose del famigerato DPCM 7 luglio 2003 (testo unico sulle telecomunicazioni)
COSA HA DETTO LA CORTE COSTITUZIONALE

La tutela dell'ambiente è compito dello stato che a tal fine può introdurre nell'ordinamento positivo standard inderogabili di protezione per tutte le Regioni,Questo non significa che nell'ambito della podestà concorrente(3° comma art.117 della Costituzione) ovvero quella residuale(4° comma art.117 della Costituzione) le leggi regionali non possano assumere fra i propri obbiettivi,anche finalità di tutela ambientale:

anche le leggi regionali mirate alla tutela della salute,minacciata dall'inquinamento elettromagnetico prodotto da impianti di telecomunicazione e radio televisivi,rientrano nella sfera della podestà legislativa concorrente delle Regioni a statuto ordinario( 3°comma art.117 della Costituzione) ma debbono osservare i principi fondamentali stabiliti dalla legge dello stato.

Da questo se ne deduce che se la legge dello stato n.36 del 22.02.2001 HA AFFIDATO ALLO STATO LA DEFINIZIONE DELLE SOGLIE DI ESPOSIZIONE HA COMUNQUE RICONFERMATO ALLA REGIONI LA DISCIPLINA DELL'USO DEL TERRITORIO IN FUNZIONE DELLA LOCALIZZAZIONE DEGLI IMPIANTI.

In buona sostanza anche le Regioni possono introdurre norme per mitigare l'impatto ambientale e la disciplina dei procedimenti autorizzativi sul territorio.

La regione marche si è vista dichiarare incostituzionali alcune parti della Legge 25 del 13.11.2001"disciplina in materia di impianti fissi di radicomunicazione al fine di tutela ambientale e sanitaria della popolazione".Precisamente i commi 4 e 6 dell'art.4 e il 3° comma dell'art.7.

In sostanza rimangono in capo allo Stato i Limiti di esposizione-I valori limite- gli Obbiettivi di qualità.

Rimane ai Comuni il potere dell'uso del territorio e in definitiva i criteri di localizzazione degli impianti in base a standards urbanistici.Criteri che però NON POSSONO ERRE TALI DA IMPEDIRE O OSTACOLARE INGIUSTAMENTE L'INSEDIAMENTO DEGLI IMPIANTI NE LE ESIGENZE INSITE NELLA PIANIFICAZIONE NAZIONALE DEGLI STESSI.

Ne consegue che i Comuni POSSONO individuare non soltanto le aree idonee alla localizzazione degli impianti ma anche e soprattutto,tutta una serie di "aree e di edifici sensibili" che per la loro condizione oggettiva necessitano di una particolare form,a di tutela ed aumentare lo standard qualitativo della Qualità della Vita.Ovviamente come afferma la Corte senza pregiudicare la pianificazione nazionale delle reti ne i relativi parametri tecnici e i valori soglia stabiliti dallo Stato.

COME ADOTTARE STRUMENTI AMMINISTRATIVI EFFICACI A LIVELLO COMUNALE:

La sintesi ecocompatibile a fronte di una legislazione nazionale comunque negativa e limitativa delle autonomie locali passa attraverso la volontà dei Comuni di aprire un serio e duro confronto con le compagnie di telefonia mobile per arrivare successivamente ad adottare UNA VARIANTE al Piano regolatore dove devono essere individuate:

AREE IDONEE- AREE NON IDONEE- AREE di ATTENZIONE.

Nel merito occorre seguire le specificità del territorio interessato,le diverse scelte urbanisticamente date ma che debbono trovare una sitensi in una scelta che abbia chiaramente al centro la difesa del paesaggio e la tutela dei cittadini. Tale scelta passa con una variante specifica al PRG e alle norme tecniche di attuazione(NTA)Nella sostanza occorre una forte volontà politica per lavorare concretamente sul territorio in riferimento alla legislazione nazionale e regionale la dove rimangono ancora in piedi norme che permettono ai Comuni di organizzare l'uso del territorio.

Non si tratta quindi di adottare semplici regolamenti ordinativi che crollano alla prima sentenza del TAR ma vere e proprie varianti al PRG per legare l'installazione delle antenne all'uso programmato del territorio.In questa direzione si sono mossi e hanno adottato tali strumenti comuni importanti come Venezia e altri minori come quello a noi vicino di Morrovalle.

Questo non significa che la battaglia contro la privatizzazione del territorio e l'arroganza delle compagnie telefoniche vengono battute per sempre ma che una autonoma elaborazione normativa e una forte autonomia dei Comuni assieme alla partecipazione popolare possono portare frutti positivi fino a ieri impensati.