Contrastare il fenomeno dello spamming, cioè dell'invio massiccio ed indiscriminato di messaggi pubblicitari non richiesti, può economizare miliardi di euro alle empresi e miliardi di ore a tutti cidadini (che puossano essere invece utilizate per guadagnare com attività utile e sociali, divertirse, intruir-se, fare l`amore ...).

Contrastare il fenomeno dello spamming può essere uno meso di com pochi costi produre molti benefici per tutto il mondo.

Pero discordo di certi legge e propongo altri mesi:

"Inviare e-mail pubblicitarie senza il consenso del destinatario è vietato dalla legge". Per certi casi va bene per altri è una stupidagine anti-sociali: UNO ARTISTA TROVA LAVORO ATRAVERSO AGENZIE ARTISTICHE. VIETARE CHE UNO ARTISTA ENVIE E-MAIL AD UNA AGENZIA ARTISTICA È UNA STUPIDAGINE. UNO GIORNALISTA CHE COLOCA IL SUO E-MAIL AL FINAL DI UNO ARTICULO PUÒ BENEFICIARE DEI COMENTARI. HO RICEVUTO MOLTI BENEFICI DI PUBLICITÀ NON SOLICITATA. PERO HO RICEVUTO PIÙ DANI. UNA STUPIDA LEGGE CHE VIETE TUTTA LA PUBLICITÀ PUÒ PRODURE PIÙ DANI CHE BENEFICI.

Più che legge como questa bisgna CREARE ALTRE PIÙ INTELIGENTE o aplicare migliore quelle che esistano: CHI PROVOCA UNO DANO INGIUSTO DEVE RIZARCIRE. Imaginemo che il sistema policiale e judiciale permete a ogni citadino di essere rizarcito per il dano. Imaginemo che il sistema policiale e judiciale se fa pagare per il suo laboro di chi lo provoca. Imaginemo che chi envia uno e-mail a chi no le interessa ni può interessare può essere condanato a una picola molta com chi pagare a quelle che è stato danegiato più alo Stato per pagare a più carabiniere e giudici per fare migliore giustizia. Questo sereba più educativo per i cativi, più utile per la società e più giusto per tutti onesti contributori.

Singoli utenti fano fortuna in Internet com molti dani di tempo e soldi per tutti utente d`e-mail e Internet, per imprese costrette a sopportare vari costi. Contrastare questo fenomeno può essere uno medio di com pochi costi produre molti benefici per tutto il mondo. Pero mi sembra una ingiusta stupidagine come fa il Governo: "Se questa attività, specie se sistematica, è effettuata a fini di profitto si viola anche una norma penale e il fatto può essere denunciato all'autorità giudiziaria. Sono previste varie sanzioni e, nei casi più gravi, la reclusione", (reclusione da 6 mesi a 3 anni).. Nella pratica, quanta fatica per "essere denunciato all'autorità giudiziaria"? Quanti costi di tempo e soldi per non avere nessuno beneficio e essere bersaglio delle represalie? Quanti milione de denuncie "all'autorità giudiziaria" sono arquiviate senza essere aperti? Quanti sanzione sono state fate per quelli che tutti giorni robano milione di ore i utilizatore di Internet? Il sistema giudiziale è cosi poco inteligente e criativo da non trovare mesi o metodi meno ingiusti e stupidi che la reclusioni per lo spam? Il recluso costa i più onesti contributori €150-200 al giorno. NON SERÀ UNA INGIUSTA STUPIDAGINE CONDANARE I PIÙ ONESTI CONTRIBUTORI A PAGARE I DANI DEI MENO ONESTI? UNO SPANER CHE HA DANEGIATO LA SOCIETÀ COM LO SPAM PUÒ COSTARE PIÙ DI 200.000 EURO PER 3 ANI DI GALERA. NON SEREBE PIÙ INTELIGENTE E GIUSTO CONDANARE GLI AUTORI DELO SPAM A PAGARE TUTTI I DANI SOCILAI CHE CAUSANO? E SE NON HANO MESI NI LABORO NON SEREBE PIÙ GIUSTO CONDANARLI A LABORARE GRATIS PER IL VOLONTARIATO O QUALQUE ATTIVITÀ DI UTILITÀ SOCIALE? NON SEREBE PIÙ INTELIGENTE E GIUSTO CONDANARE GLI AUTORI DEI VIRUS, WORMS, TRUFFE A LAVORARE INSIEME A DUE CARABINIERE POCO CONOCITORE DI INTERNET PERO CON DESIDERIO DI EMPARARE PER RIZARCIRE I DANI? I CARABIBNIERE EMPARAVANO INFORMATICA E I CRIMINALI EMPARAVANO A ESSERE PIÙ CIVILE.