Alasdair MacIntyre: 

un filosofo americano di origine scozzese.


Ha senso parlare di dovere se obbliga l'uomo 

a conoscere e perseguire il bene 

e a conoscere ed evitare il male 

Bibliografia di MacIntyre

MacIntyre e il pluralismo

Per la modernità il pluralismo è il diritto di cittadinanza, riconosciuto o conquistato, ad ogni posizione, a prescindere da ogni giustificazione razionalmente valida, anche se si tratta di posizioni antitetiche reciprocamente escludentisi.
«A questo proposito la retorica superficiale della nostra cultura è incline a parlare compiaciuta di pluralismo morale, ma il concetto di pluralismo è troppo impreciso. Infatti esso può essere applicato in modo ugualmente corretto a un dialogo ordinato di prospettive che si intersecano e a un miscuglio senza armonia di frammenti male assortiti. Il sospetto (e per il momento può essere soltanto un sospetto) che sia con quest'ultimo che abbiamo a che fare, si accresce quando riconosciamo che tutte queste diverse concezioni che informano il nostro discorso morale avevano originariamente il loro luogo naturale in totalità più vaste di teoria e di prassi, dove giocavano un ruolo e una funzione determinati da contesti di cui oggi sono state private». (After Virtue, p. 22)

Se la società tradizionale era caratterizzata da modelli morali, culturali e sociali certi e ben identificati, ai quali l'individuo era portato ad adattarsi, la società modernizzata presenta  un'ampia gamma di orientamenti, tutti ritenuti ugualmente validi, plausibili e giustificati, fra i quali si sceglie poi autonomamente il più «giusto», il più conveniente, il più adatto, secondo la propria volontà, la preferenza, il piacere, la funzionalità, l'utilità.

Ogni riflessione, ogni riferimento etico e metafisico, sono ridotti al rango di fattori privati di ognuno, e non devono, perciò, disturbare l'armonia dell'accordo sociale, perché nella società non ci devono essere rapporti manipolativi, quali quelli di una ipotetica morale universalistica.
Quello che deve emergere come fattore discriminante è il sapere tecnico, l'essere all'altezza del compito nelle situazioni che richiedono la perizia degli "attori", e solo questo garantisce l'accordo che ha, perciò, proprio in questo, si dice, la sua razionalità.
Però, accade che la discussione vada oltre, imponendosi come ricerca a volte di una interpretazione giusta o di un giudizio di valore adeguato; altre volte emerge una «concezione del bene che comporta di rimodellare la vita del resto dell'umanità in un modo a essa conforme.
Ogni concezione del bene umano secondo cui, per esempio, è dovere del governo educare moralmente i membri della comunità, affinché essi possano vivere esprimendo questa concezione del bene, fino a un certo punto può essere considerata una teoria privata da parte di individui o gruppi, ma sarà proibito ogni serio tentativo di realizzarla nella vita pubblica»: allora, salta l'accordo, non ci si ritrova più!
Infatti, ci sono delle questioni di natura morale e teologica che sono ineludibili le quali «per loro natura non possono accettare l'impassibilità che la tolleranza presuppone, e che anzi invitano al rifiuto piuttosto che alla tolleranza stessa».

Come si è giunti a questo tipo di concezione?
Cosa ha provocato questo enorme fraintendimento?
«Questo fraintendimento è il risultato di una storia che dal tardo medioevo giunge al presente, una storia nel corso della quale sono cambiati gli elenchi delle virtù, è cambiata la concezione di singole virtú, lo stesso concetto di virtù è divenuto altro da quello che era.
Difficilmente le cose sarebbero potute andare in maniera diversa».
Il pluralismo così concepito, però, inciampa in un paradosso: da una parte le premesse su cui si basano i giudizi antagonisti non possono vantare di per sé alcuna superiorità l'una sull'altra, poiché la scelta di valori diversi, cui ognuna di esse può fare riferimento, non è affatto giustificata da argomentazioni logicamente e razionalmente plausibili, ma, piuttosto, da preferenze personali, se non addirittura arbitrarie; dall'altra parte, i medesimi giudizi pretendono di possedere una forma e una validità universali, facendo appello a criteri di valutazione morale che si presumono oggettivi e superiori alla contingente volontà dei singoli individui.
Perciò, ci si trova di fronte ad emozioni, sentimenti e preferenze personali (di cui i giudizi morali sono espressione), mascherate da un argomentare apparentemente oggettivo, universalmente valido, razionalmente fondato,
ma realmente fragile e nullo.

MacIntyre | verità e libertà | Max Weber | Incommensurabilità | MacIntyre e il pluralismo | Vita di MacIntyre | «Poiesis e Praxis» | Indice degli autori | Indice analitico | Indice del libro
| Bibliografia di MacIntyre

L'autore, da sempre impegnato nelle tematiche del Libro, pagando anche di persona, sarà felice di instaurare un dialogo con chiunque voglia acquistarlo, esprimere critiche, suggerimenti ed anche, perchè no, apprezzamento per il lavoro,  e ... per  saperne di più.

E-mail: carsillo@tin.it