L'ESTREMA DESTRA FRANCESE
Bordeaux 17-18 novembre 2007
XIII CONGRESSO FRONT NATIONAL
Congresso storico per i camerati francesi dopo le presidenziali e ancor di più la
cocente sconfitta alle legislative di giugno.
"Il fronte è in marcia per rimettersi in ordine di battaglia" così
ha esordito
Le Pen, unico candidato alla successione, rieletto senza sorprese col 97,67% dei
suffragi alla carica di Presidente.
Bruno Gollnisch è arrivato in testa alle elezioni per il comitato centrale,
davanti a Marine Le Pen. Entrambi sono stati nominati vice-presidenti esecutivi.
Mobilitati per lo scrutinio oltre il 50 % dei circa 30 mila iscritti del Front
National
Il comitato centrale ovvero il parlamento del Front national è stato eletto per
la prima volta direttamente dagli iscritti. Bruno Gollnisch si conferma eterno
delfino di Jean-Marie Le Pen, con ben l' 85,14% di adesioni, superando Marine Le
Pen (75,76%), comunque in progressione importante rispetto al congresso di Nizza
dove si era classificata in 36esima posizione.
Bruno Gollnisch ha espresso soddisfazione per il suo successo "come frutto
di un notevole lavoro svolto all'interno del movimento. Più staccati,
Jean-Claude Martinez ha ottenuto il (61,61%) et Roger Holeindre il (69%).
In qualità di vice presidente esecutivo Marine Le Pen è stata incaricata del
settore comunicazione e propaganda, mentre il secondo responsabile di affari
esteri e programma. Da notare infine l'elezione di Carl lang all'ufficio
politico e di Après Soral et Marc Georges al comitato centrale.
Ecco al completo il nuovo assetto organizzativo dei due massimi organi dirigenti
del Front National
Ufficio esecutivo:
Jean-Marie Le Pen Président
Louis Aliot Secrétaire général
Jean-Pierre Reveau Trésorier national
Marine Le Pen Vice-président exécutif
Bruno Gollnisch Vice-président exécutif
Roger Holeindre Vice-président
Alain Jamet Vice-président
Jean-Claude Martinez Vice-président
Wallerand de Saint-Just Vice-président
Notare però come il consenso di Marine sia aumentato
notevolemente in questi anni. A Nizza era arrivata al 36esimo posto. E' altresi
vero che allora votavano solo i delegati, oggi la base per intero.
Ciò significa che l'immagine di Marine fa breccia soprattutto nella cosidetta
base.
Altro fatto preoccupante è che ormai ufficialmente le è stato conferita la
responsabilità della comunicazione e dell'immagine del fronte, nonostante
l'esito già disastroso alle presidenziali di Maggio, quando fu lei a curare la
campagna elettorale.
Tutti noi ricordiamo la scempio estetico dei manifesti con la negra che
invitatava a votare Fronte, così come l'icapacità di fornire un'immagine
alternativa di fronte allo strapotere comunicativo di Sarkozy pigliatutto.
Per il resto al Golnisch tocca aspettare ancora.
SULLA STORIA DEL FRONTE
Il Front National rappresenta dal punto di
vista ideologico/programmatico un caso a se stante nel panorama delle forze
nazionali europee. Potrebbe essere definito come un partito di cultura
postindustriale in grado di porsi nei confronti della modernità in maniera
adeguata ai tempi, tramite programmi e proposte capaci di rivolgersi alla società
contemporanea.
Si tratta di una formazione partitica
portatrice di un’interpretazione del “fare politica” che rifugge il
concetto riduttivistico del semplice “atto di testimonianza”, rifiutando di
considerare la propria lotta come l’eterna riproposizione nel presente di un
esperienza politica passata. “Il guardare alle spalle” non è una componente
dell’impostazione culturale del FN, che invece nel corso degli anni ha saputo
rifuggire il nostalgismo e le conseguenti dinamiche di autoghettizzazione. Il FN
ha evitato la marginalizzazione scegliendo la strada della politica fatta a viso
aperto, calandosi nelle fratture della modernità, attualizzando il proprio
linguaggio per dare risposta ai grandi problemi della Francia di oggi:
immigrazione, corruzione, svuotamento della sovranità popolare, ruolo della
Francia nel mondo, decadimento culturale, sovversione cosmopolita.
“L’ aggressione costante del presente”
è tuttora la caratteristica peculiare dell’impostazione culturale del Front,
anzichè la classica fuga nell’ immaginaria quanto incapacitante “società
del guerriero”, che invece resta l’opzione preferita da altri partiti
europei dell’area. Il FN, ha invece cercato fin dall’inizio di
arrivare allo scontro con la “società del mercante”, partecipando ai
processi sociali in atto, tentando di cavalcarne i conflitti emergenti per poi
incanalarli in un tentativo di rinnovamento nazionale.
E tutto ciò è stato fatto mantenendo la
radicalità delle proprie posizioni, rifuggendo tanto il moderatismo
prosistemico quanto l’aristocraticismo immobile ed esangue.
Le basi di questo ancoraggio alla modernità
furono poste già al primo congresso del partito nel 1972 quando con forza Le
Pen si oppose alla volontà dei delegati di Ordre Nouveau (che allora
rappresentavano circa il 50% della platea congressuale) di incanalare il
partito nelle secche della liturgia neofascista, rivendicando invece per il
Front il ruolo di forza dirompente, capace di incrinare l’intera partitocrazia
tramite la costruzione di una grande alternativa nazionale. Tale ambizione venne
poi pubblicamente dichiarata al congresso di Nizza del 1990: arrivare allo
conquista del potere e vincere.
L’ATTUALE PIATTAFORMA IDEOLOGICA
I cardini che costituiscono l’attuale
universo valoriale del Front National rispecchiano in toto la volontà di
dominare il presente e di costituire una solida alternativa alla partitocrazia
parigina. Questi punti fermi spaziano dai principi della preferenza nazionale
(concetto splendidamente enunciato da Yves Le Gallou nel suo libro “la prèfèrence
nationale”), a quelli del diritto alla differenza e all’indipendenza
culturale.
Le tematiche programmatiche vanno dalla
lotta all’immigrazione, alla difesa ad oltranza della Francofonia e della
cultura francese contro ogni pericolo di americanizzazione. Le linee guida della
piattaforma ideologica s’incentrano su una visione organica della nazione
sempre più solidale e libera da qualsiasi elemento che ne possa generare la
decomposizione: individualismo, relativismo etico, nichilismo. Il programma si
caratterizza per la sua irriducibile ostilità al liberalismo culturale,
considerato come elemento di divisione della comunità nazionale.
Accanto a questi spunti innovativi il FN ha
provveduto a riattualizzare due tematiche ereditate da precedenti esperienze
partitiche: il marcato antiparlamentarismo e la forte retorica
populista.
In primis, il tema della dura polemica nei
confronti del sistema dei partiti è stata rispolverato dalla grande tradizione
antiparlamentare francese che ebbe la sua massima fioritura con le leghe degli
anni trenta, tra cui vanno citate Solidaritè Francaise, il gruppo riunito
intorno al giornale l’Ami du Peuple, nonché la tradizione operaia della
destra francese di Doriot e di quella del Rassemblement National Populaire de
Marcel Dèat. E’ bene notare che tale atteggiamento antiparlamentare intriso
di disprezzo era ben radicato nel FN già dai primi anni settanta, quando
l’allora ideologo del partito Francois Duprat
decise di porre la questione morale al vertice delle priorità del FN,
facendo si che il partito si ponesse come obiettivo prioritario la purificazione
dell’intero sistema politico, considerato integralmente corrotto e colluso.
La retorica populista invece è stata
attinta a piene mani dalle quelle formazioni con mire plebiscitarie e cesariane
che ebbero le loro massime espressioni nel movimento boulangista e in quello
poujadista. Non è un caso visto che lo stesso le Pen prima di approdare alla
presidenza della potente FEN (federazione degli studenti nazionali) iniziò la
sua carriera di deputato nel 1956 sotto le insegne del movimento di Poujade.
Inevitabile quindi che nelle apparizioni pubbliche dei dirigenti
FN, così come negli slogan elettorali del partito venga incessantemente
evocato il tema del contatto
diretto tra il popolo e il FN (la Francia ai Francesi, Le Pen - il Popolo); tema
che invece
totalmente snobbato dalle altre forze dell’arco costituzionale.
Ecco allora che questa miscela di tematiche
innovative e riproposizoni antipartitocratiche da luogo a un corpo articolato di
pensiero talmente efficace da consentire ai principali resti delle varie
correnti culturali della destra francese di riunirsi sotto lo stesso simbolo.
Infatti grazie al carisma di Le Pen e all’incisività del programma sono
riuscite a coesistere sotto la stessa sigla numerose scuole di pensiero: i
nazional-rivoluzionari di Duprat, gli integralisti cattolici di Roman Marie, i
liberal Nazionali di Le Gallou.
L’APPORTO DEI MODERNIZZATORI
Le premesse stabilite al congresso del 1972
con la chiara scelta di campo a favore dell’abbandono del nostalgismo non
erano sufficienti per dare avvio alla costruzione di una vera e credibile
alternativa nazionale. Non era sufficiente liberarsi dei fantasmi del passato
per dotarsi di una cultura politica tale da garantire al partito una rapida
espansione elettorale. Era invece necessario attrezzarsi ideologicamente,
ridisegnare le coordinate del proprio pensiero, modernizzare immagine e
linguaggio, mutare visione del proprio modo di fare politica.
Agli inizi degli anni ottanta l’allora
classe dirigente del FN divenne consapevole della necessità di compiere questo
salto di qualità, e contemporaneamente dell’inadeguatezza culturale dei suoi
vecchi quadri, (quelli che avevano animato la lunga traversata nel deserto nel
decennio 1972-1982) i quali provenivano in gran parte dalle vecchie fila della
destra reazionaria (collaborazionisti di Vichy) oppure da più recenti
formazioni nazional-rivoluzionarie (Occident, Ordre Nouveau, FEN).
Per questo motivo la dirigenza FN iniziò a
esercitare pressioni su un gruppo
di giovani intellettuali che aveva
recentemente costituito una piccola formazione il C.A.R
(comitato di azione repubblicana) collocatasi a destra della destra
moderata, affinchè decidessero di confluire nel partito. Si trattava di uomini
provenienti dal mondo accademico oppure di giovani promesse della destra
parlamentare che avevano maturato un sempre maggiore distacco da
quell’ambiente fino ad abbracciare l’idea di un nuovo soggetto politico che
favorisse il ridisegno dell’intero assetto politico francese. Il gruppo
riunitosi intorno a Mègret era composto in grandissima parte da
ex-frequentatori della Nouvelle
Droite di Alain De Benoist da cui nel corso degli anni si erano venuti a
distaccare per dare corpo nel 1968 a un altro circolo culturale, questa volta
saldamente ancorato a posizioni nazionali e liberali: il club dell’ horloge.
Tutti questi membri vantavano il passaggio
attraverso le migliori scuole del paese oppure precedenti esperienze politiche
di rilievo. Ad esempio Mègret educato al politecnico e con master a Berkeley
era stato membro del comitato centrale RPR dal 1979 al 1981, anno per il quale
si era candidato nel collegio di Les Yvelines nelle file di quel partito.
Ivan Blot si era laureato all’ENA ovvero
la fucina della classe dirigente francese e come Mègret era stato membro del
comitato centrale RPR, nonché collaboratore nel 1976 del ministro
dell’interno Michel Poniatowski durante il governo Pasqua.
Jean Yves Le Gallou laureatosi anch’egli
all’ ENA, era stato fin da
giovanissimo attivo nel partito repubblicano e poi nell’UDF, nonché
autorevole collaboratore alle pagine culturali di “Le Figaro – Magazine” ,
divenendo a partire dal 1974 uno dei principali animatori del club dell’horloge.
Jean Claude Bardet pur non vantando alcun
passaggio attraverso le grandi scuole della nazione aveva cominciato la propria
carriera nella destra parlamentare, entrando poi come gli altri nel GRECE di De
Benoist e di Pierre Vial.
Ora, a fronte della crescente trasmigrazione
di quadri e voti verso il FN sull’onda delle vittorie prima alle cantonali e
alle europee del 1985 e a fronte delle proprie prime esperienze fallimentari in
termini elettorali (nessun candidato presentato alle elezioni del 1984 e del
1985), gli horlogiers decisero di confluire nel FN pur con qualche mugugno da
parte di Jean Claude Bardet.
Per il FN il salto di qualità a livello
culturale e di linguaggio fu immediato. Nelle coordinate del pensiero FN venne
così acquisito tutto il bagaglio di elaborazioni teoriche sviluppate dal gruppo
nel corso degli anni passate alla storia sotto il nome di “Gramscismo di
destra”. In tal senso il concetto di “egemonia” diveniva il punto fondante
della piattaforma ideologica FN. Si trattava cioè di porre come priorità
assoluta l’obiettivo della riconquista culturale della società
post-sessantottina attraverso nuove intuizioni, nuove idee politiche
e nuove forme di rappresentanza. Per gli horlogiers questa offensiva
doveva spingersi oltre al semplice dato metapolitico proprio della Nouvelle
Droite per far acquisire in toto al bagaglio culturale della destra il pensiero
gramsciano: oltre alla lotta sul piano culturale era necessario una nuova
strategia politica fondata su tre parole d’ordine: guerra di posizione, blocco
storico, prefigurazione. La guerra di posizione consisteva in una lenta e
precisa penetrazione nei gangli della società civile attraverso nuove forme
organizzative e nuovi strumenti di rappresentanza. Il blocco storico consisteva
in un lento processo di logoramento del sistema di potere, attraverso una
continua erosione delle sue basi di consenso. La prefigurazione era invece la
trasformazione delle amministrazioni comunali conquistate dal FN in vetrine e
basi della conquista nazionale, presentandole all’opinione pubblica come
esempi anticipatori del nuovo governo che il partito andava preparando. In tal
senso fu esplicitamente stabilito che tutti i sindaci eletti nelle liste FN, con
programma FN, si sarebbero dovuti sottoporre alla piena e assoluta autorità del
partito.
Inevitabile allora che nell’impostazione
culturale del FN il culto dell’organizzazione venisse ad assumere un ruolo
centrale. In tal senso sotto la direzione dei modernizzatori si assistette in
pochi anni a un radicale miglioramento della struttura del partito con la
creazione del Front National de la Jeunesse, del servizio d’ordine interno (il
DPS –Dipartimento Protezione Sicurezza) e con l’articolazione in federazioni
della struttura periferica al fine di diffondersi a macchia d’olio (in
poco tempo vennero raggiunti i 50.000 tesserati, più di mille consiglieri
comunali, e ovunque candidati FN in quasi tutte le elezioni). A livello di mezzi
di informazione e propaganda venne estesa la tiratura del quotidiano di partito
“Present,”, venne varato il settimanale “National Hebdo” e infine
diffuso il quindicinale “Francais d’abord” presso tutti gli iscritti. In
termini di visibilità nelle piazze vennero istituite le feste tricolori a
settembre e la manifestazione nazionale in memoria di Giovanna D’arco il primo
maggio a Parigi. Al fine di penetrare sempre più nella società civile vennero
fondate strutture come il CEA, ovvero un centro studi finalizzato ad assicurarsi
il consenso dei dirigenti d’industria, degli alti funzionari statali e
dell’ambiente militare); il GAP (gruppo di azione parlamentare), formato
esclusivamente da accademici con lo scopo di varare innovative proposte
parlamentari; l’IFN (istituto di
formazione nazionale) ovvero una scuola di preparazione dei giovani quadri del
partito. Infine si procedette alla creazione di nuove strutture istituzionali
finalizzate a fare breccia nelle associazioni dei lavoratori e nell’industria
culturale, ovvero ambienti tradizionalmente monopolizzati dal pensiero di
sinistra.
LA CRISI D’IDENTITA’ NELLA SECONDA META’ DEGLI ANNI
NOVANTA
Se l’apporto culturale dei modernizzatori
fu fondamentale per dare una svolta in termini d’incisività politica al FN,
va detto che contestualmente determinò l’inizio di uno scivolamento del
partito su posizioni prosistemiche e conservatrici. Non si trattò di una
mutazione genetica in larga scala, bensì di uno slittamento circoscritto
all’introduzione di alcune tematiche estranee alla cultura FN.
Si osservò ad esempio in materia di
politica economica l’abbandono dell’ armamentario pseudo-corporativo
precedente a favore di posizioni nettamente liberiste; in materia di politica
religiosa si amplificarono i riferimenti cattolico integralisti culminati con
l’appoggio a Monsignor Lefebre; in materia di politica estera vennero
progressivamente abbandonati gli accenti anti-americani a favore della
rivalutazione “dell’identità occidentale” della Francia.
In ogni caso il vero punto di rottura con
tutta la storia FN riguardava la visione del partito in termini di collocazione
e di strategia politica.
Le Pen e la vecchia guardia erano convinti
dell’idea che il fronte non potesse relazionarsi al sistema se non in maniera
antitetica e conflittuale. Era la visione di chi sentiva di avere ancora un
conto aperto con la società, di chi provava
un sentimento di assoluta alterità nei
confronti di un mondo di cui si rigettavano
i presupposti di base.
Mègret e i suoi invece non si sentivano
culturalmente estranei al sistema che gli altri volevano abbattere. Per loro il
FN doveva limitarsi a divenire il centro propulsore di una rifondazione
dell’intero centro-destra francese tramite uno spostamento a destra del suo
baricentro. In quest’ottica il partito avrebbe dovuto perseguire una strategia
di lento inserimento costituzionale al fine di conquistare una sempre maggiore
legittimità (in tal senso gli accordi con l’ RPR e l’ UDF non diventavano
semplicemente auspicabili, bensì stadi necessari nello sviluppo di questa
strategia).
A fronte di due visioni così agli antipodi
e man mano che il gruppo di Mègret andava
estendendo il controllo su tutto l’apparato del partito divenne
inevitabile una polarizzazione
interna e il conseguente scontro. Infatti,
già dal 1988 con la sua nomina a delegato generale e responsabile della
campagna presidenziale Mègret aveva avviato un lento processo di occupazione di
tutto l’apparato burocratico e organizzativo (con la sola esclusione del ramo
finanziario).
Quest’opera di radicamento interno
raggiunse il suo culmine al congresso di Strasburgo del 1997 quando
all’elezione del comitato centrale il bretone Bruno Gollnisch, professore
universitario di diritto nipponico a Lione tre, nonché preside della facoltà
di lingue e fedelissimo di Le Pen venne sonoramente sconfitto. Non solo, ma la
platea congressuale sembrò acclamare Mègret con più enfasi rispetto allo
stesso Le Pen, tributandogli un’ ovazione senza precedenti al grido di
“Vitrolles, Vitrolles” per celebrare la straordinaria vittoria della moglie
in quel piccolo comune della Provenza.
Le Pen, sempre più visibilmente isolato
nella sua ridotta del quartiere parigino di Saint Cloud decise di passare alle
controffensiva nominando un governo ombra affidato al professore universitario
di diritto fiscale Jean Claude Martinez con il compito di condurre la campagna
elettorale per le vicine europee anche
a costo di arrivare
all’ esclusione dei modernizzatori.
Tuttavia, il progetto di Mègret sembrava
vincente su tutta la linea. Nel marzo del 1998 ben cinque presidenti di regione
del UDF e del RPR furono eletti con l’appoggio esterno dei rappresentanti
locali del FN scatenando un vero pandemonio nelle segreterie politiche parigine.
Sebbene i presidenti in questione furono obbligati a dimettersi seduta stante,
il FN raggiunse l’obiettivo di occupare per mesi il centro della scena
politica. Come se non bastasse nel giugno dello stesso anno la Francia vinse i
campionati del mondo di calcio con una squadra composta in gran parte da
immigrati, osannati per giorni come i nuovi eroi nazionali. L’impatto
iconico-simbolico di questa vittoria sembrava porre una pietra tombale sulle
velleità antisistemiche di Le Pen, rilanciandone
invece la strategia d’inserimento dei “modernes”.
Il conflitto raggiunse l’apice il 5
dicembre del 1998 quando al consiglio nazionale (l’unico organismo che conta
nel FN e che si riunisce tre volte all’anno) gli uomini di Mègret fecero
ostruzionismo per ostacolare l’ordine dei lavori e ottenere la convocazione di
un congresso straordinario. Quest’ultimo riunitosi a Marignane il 23 gennanio
del 1999 vide inaspettatamente la sconfitta dei modernizzatori e la conseguente
uscita di tutto il gruppo degli horlogiers con la fondazione del MNR, il
movimento nazionale repubblicano.
GLI ANNI 2000
Dopo la scissione del 1999 si è assistito a
un ennesimo mutamento dal punto di vista ideologico-programmatico che ha
caratterizzato la restante vita del partito fino ai giorni nostri. Il Front è
tornato così a occupare all’interno dello scenario politico il
ruolo di forza antisistemica, riproponendo una strategia di scontro
frontale con il governo parigino, e di durissima opposizione all’intero
sistema di potere.
Se è vero che questo ha in parte
significato un ritorno alle origini, è anche vero che tutto l’importante
lascito culturale dei modernizzatori non è stato affatto rimosso, anzi.
L’attuale orizzonte valoriale del FN è
stato ulteriormente arricchito grazie ai recenti innesti provenenti da sinistra
riguardanti il dibattito anti-globalizzazione, ovviamente rivisitati e
riadattati in un’ottica nazionale. Infatti, dopo l’undici settembre si è
assistito a un poderoso riemergere d’attualità della questione nazionale,
tale da mettere in discussione l’irreversibilità del processo
globalizzatorio. Tramontato il conflitto di classe, l’unica
dialettica oggi saliente è data dallo scontro tra il capitale
transnazionale (fautore della creazione di entità sovrannazionali da esso
guidate) e lo stato-nazione, che si viene a configurare come l’ultimo elemento
di difesa della sovranità popolare.
Di fronte alla crisi di rappresentanza e di
legittimità dell’intero arco parlamentare seguita alla nascita del nuovo
ordine globalizzato, il Front National si
è trovato quasi involontariamente catapultato al centro del dibattito politico,
divenendo il partito più attrezzato culturalmente per rispondere ai nuovi
mutamenti sociali. E così come con la vittoria della Francia cosmpolita e
multirazziale ai campionati del mondo si era percepito l’anacronismo del
programma FN, così quattro anni dopo all’interno del medesimo stadio se ne
percepiva la preponderante attualità, quando durante la partita Francia-Algeria
migliaia di parigini di origine magrebina dopo aver fischiato la Marsigliese,
invadevano il campo con le bandiere dell’Algeria.
Di fronte al fallimento evidente
del dogma multirazziale e davanti alla sconfitta della “mixitè
sociale” il FN ha così trovato campo libero, focalizzando il proprio
messaggio sui temi dell’invasione allogena e della decadenza della Francia,
sulle questioni della sovversione cosmopolita
e sulla presenza di un “anti-Francia” nelle più alte sfere del
potere.
Il FN ha
saputo interpretare queste nuove domande di rappresentanza legate alle nuove
emergenze sociali dando voce alla Francia profonda, trasformando in voto di
protesta un’insoddisfazione crescente altrimenti destinata all’astensione. E
proprio nelle periferie, divenute depositi d’immigrati e di giovani
disoccupati condannati a vivere giorno per giorno, il FN ha mostrato i maggiori
tassi di crescita, mettendo a nudo un sentimento d’ingiustizia diffuso sia tra
le classi medie sia tra i ceti più emarginati, ovvero tra due settori entrambi
sconfitti dalla globalizzazione.
Non è un caso quindi che a questo mutamento
di linguaggio si sia accompagnato un paritetico mutamento dell’elettorato di
riferimento. Se infatti nel 1984 la grande vittoria alle europee era stata
espressione della Francia profonda e bigotta delle province di Linguadoca e
Provenza, il trionfo alle presidenziali del 2002 è stata espressione della
Francia delle periferie industriali (sfondamento elettorale a est e nell’ovest
con i maggiori margini di incremento a Lilla, nell’industriale Dunkerque, a
Strasburgo, nei quartieri metropolitani di Marsiglia e di Parigi). Se nel 1985
l’elettore medio del FN era rappresentato dal piccolo borghese di provincia
fedelissimo del basco blu, della baguette sotto il braccio e amante del gioco
delle bocce, l’elettore medio del FN nel 2004 è invece il giovane delle
periferie sempre più alienato in una spirale di precarietà e omologazione.
______________________________________________________________
| 
