Ho un grande rispetto per il Buddha perché lo riconosco come l’unico pensatore veramente libero che ha ricondotto ogni –ismo, ogni forma religiosa, ogni punto di vista a quello di cui realmente si tratta: l’attaccamento al sé, all’ego. Detto questo non ho altro attaccamento per il Buddha. In un’occasione mi è capitato di dire: ‘ faremmo veramente un pessimo servizio al Buddha… se ci preoccupassimo del Buddha’.

 Sammā Samādhi 2000/4

Aprile.

MANCANZA DI CONTROLLO

Quello che possiamo conoscere realmente del mondo, al di l delle ideologie religiose costruite sulla base delle nostre predisposizioni mentali, basato sulla nostra esperienza. Sulla base di questa vediamo che tutto si risolve in insoddisfazione, sofferenza. Abbiamo, ad es., una bella situazione e con consapevolezza ci rendiamo conto che siamo felici, abbiamo tutto per essere felici( in verit anche questa consapevolezza rara: la maggior parte delle persone tende a lamentarsi in ogni occasione) ed ecco che tutta un tratto questa situazione cambia, si trasforma, crolla, ci frana sotto i piedi. Tentando di afferrare quello che possiamo, ci accorgiamo di soffrire perch le cose non vanno come vorremmo. Questa un'esperienza frustrante che senz'altro abbiamo sperimentato tutti. Ma da cosa viene tutto questo soffrire? Ancora pi importante: perch questo soffrire si trasforma in depressione, talvolta cronica e la gente deve ricorrere ai veleni della chimica moderna per curarsi?

Partiamo dalla depressione. Perchè ci deprimiamo? Non lo facciamo forse perch tutto ci sfugge sotto i piedi, perch sentiamo di non avere alcun controllo della nostra vita? Facciamoci caso: questa la verit che vogliamo tenere pi nascosta, che celiamo agli altri vergognandocene, che celiamo ai nostri figli per paura che vedano la vita per quello che : una massa di insoddisfazione intrecciata a tutti gli altri momenti del vivere, inscindibile da essi. Bisogna dire che lideologia del secolo, quella del successo, dello stare bene, del giovanilismo, del vincitore, non aiuta. Di fronte al continuo bombardamento di immagini di persone felici perch hanno quel telefonino o il vestito firmato, stare male decisamente fuori moda. Tutti sono felici meno noi? Ci sentiamo come degli straccioni in un mondo ricco ma questo gravissimo, non va mostrato, pena lemarginazione: chi vuole stare con una persona depressa? Cosa facciamo allora? Invece di affrontare apertamente questa massa di insoddisfazione e di sofferenza, la nascondiamo sotto il tappeto, adottiamo qualche maschera, oppure ci lamentiamo:

perch proprio a me?

Le stesse ideologie religiose o new-age ci servono poco: possiamo cercare di vedere tutto rosa, tutto positivo, pensare a qualche disegno misterioso che permea la storia umana e che ci impone di soffrire per poi ricevere un premio, non fossaltro unevoluzione (che per, possiamo osservare, non sempre avviene: ho anzi molti esempi di involuzione sotto gli occhi); possiamo darci a comprare questo e quello e riceverne una misera soddisfazione momentanea, possiamo metterci a fumare furiosamente, a bere o a drogarci. Per inciso vedo spesso, nella sigaretta accesa nervosamente, un esempio di fuga dalla situazione spiacevole, una fuga che diventa unabitudine addormentante col tempo e che sar poi a sua volta fonte non pi di piacere ma di estreme sofferenze.

Mi chiedo allora: invece di nascondere sotto il tappeto tutta la miseria del vivere, perch non trovare il coraggio di guardarla in faccia, di indagarla, di servirsene per vedere le cose come sono, cio appunto una massa di insoddisfazione? Perch non ammettere francamente, con noi e con gli altri, che sì, in effetti l'esistenza implica la sofferenza, tanto più gravemente perchè non vi abbiamo alcun controllo?! Lasciamo da parte tutti gli anestetici che usiamo normalmente (sport, mode, fumo, droghe, politica, religione ecc.) e usiamo la sofferenza per scardinare la sofferenza. Ma come possiamo sconfiggerla se non sappiamo da cosa viene? Se non la indaghiamo? Perchè si soffre? L'origine della sofferenza è il fatto che il nostro desiderare non soddisfatto; oppure che, una volta soddisfatto, l'abitudine al desiderare spinge a cercare qualcosaltro, in una corsa infinita, oppure ancora, che una volta soddisfatto, il sè si ritrova con una situazione che d'improvviso cambia, senza il suo volere! Si soffre, in sostanza, perchè ogni cosa dipende da ogni altra cosa ed ogni altra cosa dipende da ogni altra cosa e cos via allinfinito; non c un centro, non c stabilit da nessuna parte, non c nulla di sostanziale. DIPENDENDO DA ALTRE COSE, OGNI COSA E ESTREMAMENTE INSTABILE, E SEMPRE SULLORLO DELLA MUTAZIONE, ANZI MUTA IN CONTINUAZIONE. E come un gigantesco gioco del domino, dove il crollo di una carta modifica lassetto del tutto. Perci appare come il desiderare sia la fonte del soffrire: il desiderare fa sorgere lafferrare, lattaccarsi alle cose o situazioni, il creare lillusione di una loro sostanzialit, ma lattaccarsi vano poich ci a cui ci attacchiamo CONDIZIONATO da una serie di altri fattori fuori dal nostro controllo.

VIVIAMO SULLE SABBIE MOBILI. Ma se tutto dipende da tutto, se tutto perciò è  instabile, se non c'è un un centro, è mai possibile che noi invece siamo stabili, un sè  completo, eterno, indistruttibile (si noti che questo è il concetto di anima)? O non è forse il caso di pensare che anche il nostro sè, dipendendo da mille fattori, condizionato da mille fattori, sia sostanzialmente un fluire di vari elementi psico-fisicitenuti insieme dalla forza centrale delluniverso, il desiderare- ed in particolare il desiderare di esistere? Si rifletta e si indaghi su questo, non si accetti nessuna soluzione a priori ma ci si affidi appunto allindagine. In ci potr essere utile il cominciare a vedere le cose che accadono in noi- sensazioni fisiche, percezioni, il pensare- in maniera un po pi impersonale, cose se assistessimo ad un film: c una sensazione fisica , c una percezione, c un pensare. Solo distaccandosi un po possibile osservare le cose in maniera pi oggettiva, senza il condizionamento dellenostre propensioni. Allora cominceremo forse a vedere, a vedere realmente come si muovono le cose, come si condizionano reciprocamente e che non c bisogno

di soluzioni metafisiche per comprendere luniverso. Scopriremo forse che la sofferenza, linsoddisfazione, sorgono dal nostro continuo voler afferrare, il voler credere solido, duraturo ci che in realt non ha sostanza. Poich noi stessi non siamo duraturi, permanenti ma partecipiamo dellinsostanzialit di tutto luniverso, non sar forse il caso di smettere di voler afferrare, di imparare a lasciar-andare, a lasciarsi andare, a fluire con la mobile insostanzialit del tutto? Non sar forse in questo accettare, la via all'essere liberi? Si noti bene: essere liberi non significa essere indipendenti: perfino il Buddha, Gesù, l'idea di Dio ecc. sono dipendenti, non sorgono in maniera indipendente dall'interdipendenza generale dell'universo. Essere liberi vuol dire aver pacificato i tre condizionamenti del desiderare, dell'avversare e dell'illusione, per cui , senza più lo spettro del sè, si fluisce con le cose. Vuol dire stare nel mondo senza essere toccati dal mondo. Ma riuscite ad immaginare realmente una cosa del genere? Siete mai stati realmente liberi?

LIBRI:

Rune E. A. Johansson, La Psicologia del Nirvana, Ubaldini ed. ,L. 12000.

Nonostante la bruttezza del titolo questo è uno dei libri più interessanti che siano stati scritti sulla questione del Nibbana/nirvana; l’autore è un buon conoscitore della lingua antica pali ( ha scritto Pali Buddhist texts, An Introductory Reader and Grammar, Curzon, 1973) ed il testo è pieno di citazioni in pali e in traduzione. E’ un libro estremamente interessante.

Consiglierei anche : Nagarjuna, Le Stanze del Cammino di mezzo (Madhyamaka karika), Boringhieri. Lo faccio esitando per la sua difficoltà ma è un testo davvero importante.

Sammā samādhi 2000/4 speciale

Sacro e meditazione

Questo testo è assai personale e me ne scuso; è tratto dal mio diario meditativo. D’altra parte vi sono in esso questioni di interesse generale che mi sembra utile trattare.

L’8 marzo, è morto papà., alle 10 circa. Ero a scuola quando mi è arrivata la telefonata di Pola.

Direi di essere contento di come è morto: a casa sua, circondato dalle cure continue dei suoi figli e di sua nipote. Lolita, in particolare, va elogiata per la sua devozione ed il suo impegno. E’ passato oltre, probabilmente senza soffrire. Negli ultimi tempi aveva cominciato a disfarsi, per le piaghe da decubito, per cui dovevamo girarlo spesso e con mille precauzioni ogni 3 o 4 ore. In più c’era mamma che stava anch’essa male. Era divenuto magro magro, emaciato, senza più alcuna muscolatura, non mangiava, veniva nutrito a fleboclisi, non parlava. Era in uno stato di semi-coma ma rispondeva con lo sguardo quando lo chiamavamo. Ricorderò sempre il suo sguardo intenso mentre lo giravamo nel letto o lo accarezzavo. Sembrava che volesse ‘bermi’, che volesse portare con sé il ricordo intenso di noi.

Per me era un padre ed un amico. Negli ultimi anni eravamo divenuti amici di caffè, perché quando potevo lo portavo al bar, da Enza, dove salutava tutti con gioia anche se nel parlare non si capiva cosa dicesse. Grazie a lui avevo riscoperto i rapporti umani più semplici, più elementari, con la gente del posto ed in particolare del bar: Giulio, Pietrino, Pietro ed altri.

Mentre stava male, in questi ultimi giorni, ho mantenuto la mente in uno stato di accettazione il più possibile, senza permettere, se non in rari casi, che andasse a fantasticare, a costruire. Così, per es. , ho mantenuto la mente assolutamente attenta a non preferire: né volere che vivesse né volere che morisse: solo stare nel presente, perché ogni scelta, ogni desiderio è, in ultima analisi, una scelta dell’ego. Una scelta malsana, tesa a non soffrire, anche se mascherata- ed in parte identica- con il non voler far soffrire la persona amata. Così, anche mentre, durante le meditazioni, irradiavo, irradiavo con mente equanime e non desiderante. Ero lì e basta!

Così anche durante il funerale sono rimasto sostanzialmente sereno. Ho assistito alla messa con mente equanime e con mente equanime ho visto deporre la bara.

La potenza dei condizionamenti mentali mi si è disvelata qualche giorno dopo. Ero in parte anch’io stupito da questa mia accettazione completa dell’avvenimento. Il fatto di non provare quasi ricordi, il fatto di non sentire sofferenza per questo vuoto…strano, ho pensato, e mi si è insinuato il dubbio che questo mio distacco non fosse propriamente morale: un figlio dovrebbe soffrire molto per la mancanza dell’amato padre…un figlio dovrebbe far visita frequentemente al cimitero, dovrebbe, come fa una mia amica, chiedersi continuamente in quale luogo si trovi ora suo padre…questa è insomma la sacralità della morte.

In realtà questa è una grande illusione, è ridurre a sostanza, ancora una volta ciò che sostanza non ha. Esistono paradisi o altri regni di rinascita? E’ possibile, ma non abbiamo modo certo di verificarlo. Non potendolo fare, tutto ciò che elaboriamo va ad essere una pura paññatti, pura concezione mentale, da cui è bene astenersi per non essere afferrati dall’attaccamento ad una concezione. Meditazione e sacro, sacralità, non vanno d’accordo, per lo meno se lo scopo è la liberazione. E questo nonostante alcune tradizioni meditative facciano uso della sacralità.

In effetti la mia mente, riguardo a questi problemi, è relativamente assai libera. Tutte le concezioni mentali, quelle cioè non supportate dall’esperienza empirica e ripetibile (si noti la scientificità e razionalità del metodo meditativo di consapevolezza e visione profonda) sono attaccamenti legati alle motivazioni, più o meno chiare, dell’ego e rientrano nel campo vastissimo dell’ignoranza, cioè della non-visione delle cose così come sono. Così facendo, ogni volta, l’ego si riconferma nella sua illusione di propria auto-esistenza in termini di realtà ultima e di convinzione di un proprio essere-speciale.

Perciò il sacro, la sacralità, il misterioso, la metafisica, gli assolutismi metafisici e religiosi, sono tutti ostacoli alla Liberazione, all’essere liberi. Non a caso l’attaccamento ai riti religiosi, alle cerimonie ecc., è considerato uno dei tre ostacoli che vengono rimossi quando per la prima volta ci si affaccia sul fiume della Libertà, la cosiddetta ‘entrata nella corrente’: gli altri due ostacoli sono la concezione del sé come sostanziale ed il dubbio scettico (dovuto alla mancata sperimentazione della Visione profonda).

Essere liberi è ovviamente il massimo della felicità ed anche il massimo della purificazione mentale. Le scorie del sacro, della sacralità, ce le portiamo dietro dalla preistoria, da quando cioè l’uomo tremava di fronte all’immensità dei grandi fenomeni naturali ed a quello che appariva il mistero dell’invecchiamento e del morire.

Il condizionamento è talmente radicato nelle nostre cellule, nella nostra memoria biologica, che anche solo a mettere in dubbio questi concetti ci sentiamo in colpa: tanto più che l’Ebraismo, con i suoi sottorami cristiani ed islamici, ha introdotto nella psiche umana anche un meccanismo di difesa ed autoprotezione dei suoi dogmi, quello di peccato.

Non si può essere liberi senza liberarci di queste scorie, per quanto terribile o doloroso possa apparire. La via della Liberazione, della

della razionalità non sono in contrasto, come accade invece nelle forme religiose. Essere liberi è estremamente razionale. E la libertà è senza contenuti, sacri o profani che siano.

Credo che il dolore che si prova per la morte di un padre (io ho perso il
mio l'anno scorso) sia proporzionale al rapporto affettivo che abbiamo con
lui. Io ne avevo uno pessimo, avendo litigato tutta la vita in modo spesso
anche violento. per questo quando è morto la mia mente è stata equanime: in
fin dei conti la sua scomparsa non apriva nessun buco nella mia vita: non
ricordo una sola telefonata per chiedere come stai o cosa hai fatto oggi.
Solo chiamate di servizio del tipo: "è arrivata la solita multa", oppure:
"cosa devo fare con questo o quello".

sfido chiunque perda un grande amore o la persona con cui divide ogni
giorno la sua vita a rimanere equanime come siamo stati noi di fronte alla
scomparsa del nostro genitore.

io di sicuro non sarei altrettanto equanime nemmeno di fronte alla morte
del mio cane.

i legami sono fatti di affetto, frequentazione, necessità, fiducia ecc. che
di questi legami l'illuminato possa fare a meno è probabile, che noi si
riesca serenamente a mandare sottoterra chi ci ama, intensamente riamato e
desiderato, per me lo escludo, per chiunque altro mi permetto di dubitarlo.

G.

Cara G.

le cose che scrivi sono interessanti perché fanno parte di quella vasta casistica che ricopre i rapporti di parentela. Non sei la prima e non sarai l'ultima ad aver avuto un rapporto del tipo che dici con il tuo genitore. Accade spesso. Per parte mia, dopo la normale ribellione antifamiglia dei miei venti anni, dopo una vita passata a snobbare le feste di Natale e pasqua che trovavo barbose, ho pian piano riscoperto la frequentazione con i miei,soprattutto man mano che li vedevo invecchiare. Io ho provato un amore fortissimo per mio padre e ne provo altrettanto per mia madre che si trova quasi nelle stesse condizioni. Il discorso è che quando sono molti gli anni passati a praticare la consapevolezza e metta, la gentilezza amorevole,- o forse preferisci l'amore?- avvengono due fenomeni opposti e complementari: aumentano in maniera infinita amore e compassione ed aumenta altrettanto la capacità di osservare con un certo distacco ciò che sta accadendo. Sapevo che il mio testo avrebbe provocato varie reazioni: soprattutto del tipo:- ma che persona è questa qui, che amore poteva mai provare se poi reagisce così 'freddamente'? se puoi credermi, ti assicuro che non vi è stata nessuna freddezza, mentre lui era in vita; tanto amore invece, tanta compassione (nel senso di com-passione), tanta dolcezza- tutte cose che effettivamente non trasparivano molto dal testo. Purtroppo il testo è limitato e non dà mai la misura dei fatti reali. La mappa non è mai il territorio. Mi sembra però che dovremmo meditare anche per metterci in relazione con il morire, dovremmo misurarci nella ricerca della Liberazione anche con la possibilità di avere comportamenti non usuali di fronte a questi eventi. Comportamenti che per me sono questi: essere completamente presenti quando la persona è con te, vivere la situazione attimo-per-attimo, senza pensare al passato, senza pensare al futuro; ti sembra impossibile? A volte mi sembra che si stia nel campo della meditazione pretendendo di salvare capra e cavoli: cioè da una parte sviluppare una serie di comportamenti di distacco, che portano verso la Libertà- libertà dal condizionato o, se ti sembra più 'umano' dai condizionamenti- ,dall'altra tutto il vecchio apparato emozionale ( a cui siamo così attaccati, perché è 'nostro' e ci permette di farci 'riconoscere' come esseri umani da altri esseri umani) che dovrebbe restare non-toccato, perchè è così bello piangere e disperarsi. Credi forse che io non abbia mai pianto? Io sono condizionato come te ed ogni volta che mi venivano ricordate certe cose le lacrime mi venivano agli occhi e non mi sono mai vergognato di piangere:

sono così, un tipo molto emozionale come ben sa chi mi conosce. Nello stesso tempo sono lieto di poter affermare queste verità: uno, che se esiste la verità della sofferenza, esiste anche la verità di un sentiero che porta alla fine della sofferenza. Crediamo ad una ma riteniamo che l'altra sia possibile solo sui libri o per esseri mitici come i bodhisattva? Se è così, basta leggere e scrivere di filosofia e praticare non occorre.Due,il passato è una sostanza che possiamo afferrare? Sì, è vero, anch'io possiedo esperienza e memoria, quindi se ci penso, a mio padre, a certi episodi, sto male. Ma non ci penso e sai perchè? Perchè so che non esiste nessuna sostanza passata, letteralmente non esiste proprio, e tutto quello che passa nella mente è concezione mentale, niente di reale. perciò, se mi piace trastullarmi, penso al passato, ma sono consapevole di trastullarmi, non è niente che io possa afferrare. Se voglio soffrire so dunque come fare, ma so anche come fare per non soffrire. Il buddhismo è molto pragmatico, non si tratta in esso di ideali scritti in cielo ma di cominciare a liberarsi da subito. Io non pretendo di essere un Liberato:so però che voglio praticare la liberazione da subito, vedo che è possibile, riesco in parte a farlo possibile. Ricordi forse la guerra del Vietnam? I Vietcong liberarono subito tutto il loro paese? No, perchè il tutto e subito non esiste. Liberarono prima ciò che riuscirono a liberare e da lì allargarono la liberazione( si fa per dire) a tutto il territorio.

Toccando un altro tema di cui parli ho visto morire la mia cagna, ho visto il lampo di disperazione nei suoi occhi, ho vissuto con lei questo momento. Ma so che chiunque sia soggetto alla nascita è destinato alla sofferenza ed al morire.E questo è valido per tutti. E' IL PRESENTE IL PUNTO IN CUI SI DEVE MOSTRARE IL MASSIMO DI AMORE, DI COMPASSIONE E DI PRESENZA. IL PASSATO NON ESISTE, IL FUTURO NON ESISTE. Per me questo presente è già passato, è stato vissuto con il massimo- non il minimo- di intensità e di presenza ed ora non esiste più, c'è un altro presente.

E' dura da accettare questa visione,lo so.

Vorrei infine ricordare come reagì il Buddha allo sterminio del suo clan familiare, 500 persone a quanto si dice. Si mise a disperarsi ed a piangere?

Accettò le cose com'erano perchè di questo si tratta, vedere le motivazioni chemuovono l'universo e sapere che queste motivazioni vanno inevitabilmente a produrre i loro risultati. Nel Cristianesimo si dice: sia fatta la volontà di Dio. Noi che pratichiamo la liberazione, la visione profonda della coproduzione dipendente di tutti i fenomeni e la loro vacuità, la loro impersonalità ( e ciononostante pratichiamo amore e compassione) dovremmo essere da meno?

Un'ultima cosa: ti ringrazio per avere scritto la tua lettera così vera e sincera e da cui traspare vera sofferenza. Sono con te perché non è difficile identificarsi con ciò che dici. So che la chiarezza può sembrare durezza, ma ti prego di non scambiarla per tale.

Con affetto

Lo

Samādhi

2000/5

.........................................................................................................................

GRAMMATICA DEL VIVERE

(testo fatto per i miei alunni/sc. elem.)

Come maestro elementare vi ho insegnato la grammatica della nostra lingua. Ad un certo punto vi ho anche introdotto all'analisi logica che, come dice la parola, serve a ragionare, a stabilire chi sia il soggetto, quale il predicato ecc.; vorrei ora introdurvi a qualcosa che si chiama la grammatica della vita.

In questa grammatica occorre partire dall'osservazione. Ricordate quando abbiamo cominciato a disegnare soggetti veri? Vi dicevo: non fate le cose, le persone o altro come ve le immaginate. Va bene anche quello per una fase della vostra vita, ma ad un certo punto dovete cominciare ad osservare.

Cerca di disegnare quello che vedi realmente, non quello che immagini. Così facendo, alcuni di voi, quasi tutti, hanno raggiunto risultati straordinari.

Bene, nella vita sarà uguale e questa la prima regola che possiamo stabilire. Già adesso vi trovate spesso a dipingere la realtà con i colori che preferite. Nulla di male in ciò, anzi. Però occorre sapere che sono i colori che noi, come artisti, scegliamo di mettere. Non sono probabilmente i veri colori. Se coloro la luna di verde devo sapere che ho scelto io di colorarla così. E'  una scelta del soggetto che fa l'azione di dipingere. Se però volessimo dipingere le cose come sono davvero, forse il colore lunare sarebbe più grigio, più sbiadito. Prima lezione: le cose non sono come le vorremmo. Devo imparare a distinguere tra quel che c'è realmente e quello che io vorrei che ci fosse.

La seconda regola proviene dalla prima. Questa è  una regola grammaticalmente diversa da quelle scolastiche. Per vedere le cose come sono realmente, dobbiamo cercare di usare pochi predicati nominali. Un predicato nominale è  dato da un certo tipo di verbi + una qualità. Es.: Cristina è bella, Davide è intelligente,  David è creativo, Loriano noioso. Il rischio dell'uso eccessivo di predicati nominali è che li incolliamo addosso alle persone e dopo per noi Loriano sarà sempre noioso, Davide sempre intelligente… e avremo sempre in antipatia Loriano anche quando dica cose non noiose ed ascolteremo con rispetto Davide anche quando dica baggianate… perciò questo ci porterà a parteggiare per questo e contro quello e questo diverrà fonte di conflitti, di scontri. Una mente rischiarata dall'intelligenza della consapevolezza vedrà  invece che oggi Cristina ha fatto l'azione X e Lucrezia l'azione Y, senza aggiungervi un predicato, senza dare un giudizio. Questo ci permetterà di conoscere Cristina, Giada o Andrea come realmente sono in quel momento, come persone vere, cioè mutevoli e non come pacchi con sopra un'etichetta. Chi è stato pessimo per noi ieri può essere speciale domani e viceversa. Questo è essere liberi: non dare giudizi se possiamo, non etichettare gli altri.

Terza regola: Vorrei piacere a L. tanto quanto L. piace a me. Ma magari non è così. Magari a L. non piaccio o forse semplicemente ha altre idee. Cosa nasce in me? Frustrazione, forse rabbia. Se questo sentimento di furia mi prende, ecco che L diventa un nemico, qualcuno con cui essere furiosi. Ecco che allora l'amore si trasforma in avversione, rabbia, nella vita talvolta in odio. Diciamo che tutti i casi che vanno a finire sui giornali (violenze, talvolta omicidi, suicidi) vengono da questo: mancanza di accettazione delle cose come sono> eccessiva importanza data a se stessi > lasciare via libera nella mente a tempeste negative per noi e per gli altri. Quante persone hanno distrutto la propria vita e quella di altri per questo motivo? Quante di loro avranno poi riflettuto: Se ci avessi pensato, prima di fare quel che ho fatto! . La terza regola perciò è questa: osservarsi internamente, essere consapevoli di tutto quello che sorge nella propria mente. C'è  un modo assai semplice per farlo: se sorge amore sapere che è sorto amore, se sorgono fantasie sapere che sono fantasie, se sorge rabbia sapere che c'è rabbia. Si può immaginare una lavagnetta mentale su cui, con il nostro gessetto mentale, scriveremo: amore, fantasie, rabbia, insomma qualunque cosa sorga nella mente. Qualcuno ha detto: L'uomo è quel che pensa. Questo si vede anche nell'aspetto fisico: chi è gioioso, chi coltiva sentimenti piacevoli è bello; è brutta invece la persona sempre arrabbiata, iraconda, gelosa, violenta o che pensa sempre e soltanto a se stessa ( e quindi è cupa, chiusa). Avete osservato mai queste cose?

Da questo viene la quarta regola: Sulla lavagnetta mentale è bene usare verbi in forma impersonale, all'infinito presente. Perchè questo? Per avere un po' di distanza da ciò che osservo, come un pittore che per rendersi conto di come sia venuto realmente un suo quadro si allontana da esso. Per es., invece di "io penso", usare pensare , notare cioè che c'è una funzione mentale, il pensare appunto. Quindi: pensare, sentire vedere ecc.

Quinta regola: coltivare una mente piacevole, attenta e gioiosa. E' per noi stessi che possiamo farlo. Ma noterete anche il cambiamento negli altri: diverrete come fari splendenti per gli altri che vi staranno intorno, contenti di godere della vostra compagnia. Questo avverrà se smetteremo di pensare a noi stessi, ad essere ossessionati dal nostro io e allora vorremo non prendere, afferrare, ma dare. Attenti a capire che quel tale nostro compagno soffre: aiutiamolo; attenti a non aspettarsi sempre questo e quello ma a dare. C qualcuno, tra noi, che già è così. Chi è così gode dell'amicizia di tutti, è cercato da tutti. L'avete  osservato questo, anche nella nostra classe?

Sostanzialmente tutto questo si può riassumere in poche parole: siate attenti e consapevoli ed irradiate gli altri con affetto e comprensione. Allora vivrete felici, accettando la vita com'è.

(Nota). Non ho mai imposto niente delle mie idee ai ragazzi, tanto meno la pratica meditativa. Ma per noi grandi può essere singolare notare come le cose che qui dico a loro sono un breve compendio per la meditazione. In particolare il non usare predicati nominali implica il non sostanzializzare, la non-adesione al dualismo che pretende che esistano entità sostanziali ed assolute(e non relative e dipendenti) come il bene ed il male, la persona cattiva e quella buona. Il rifiuto degli assolutismi è necessario per la liberazione personale ed è stato necessario per la liberazione dei popoli nella storia (anche se in questa, per la mancanza di consapevolezza, ha poi quasi sempre portato a nuovi assolutismi: si vedano la rivoluzione francese o quella russa del 1917).

SAMADHI 2000/9.

Vivere semplicemente

Il più famoso filosofo di questo secolo, Ludwig Wittgenstein, inizia il suo Tractatus Logico-philosophicus con due sensazionali/banali affermazioni:

1)Il mondo è tutto ciò che accade.

1.1) Il mondo è la totalità dei fatti, non delle cose.

Che significa la seconda affermazione? Semplicemente che il mondo, l'universo, è formato da relazioni fra fenomeni e non da cose. Questo significa che il mondo è privo di sostanza intrinseca, non vi è niente che abbia una base sostanziale, vi sono solo fatti, avvenimenti e le relazioni tra questi fatti. Ma se vi sono solo relazioni tra fenomeni (e questo è testimoniato anche dalla fisica moderna), ciò  significa che viviamo in un flusso di relazioni senza nessuna base in nessun luogo, fatto o entità! Detto con le parole di un filosofo assai più  grande, che si basava non sulla speculazione intellettuale come Wittgenstein ma sull'esperienza della meditazione e della conseguente saggezza penetrante e sulla propria Realizzazione (domanda: chi era questo grande filosofo vissuto quasi 500 anni prima di Cristo?), tutti i fenomeni (dharma) sono privi di un sè. Questa affermazione fu anche sintetizzata nel termine Vacuità  che fu la base dell'opera di Naagaarjuna, vissuto verso il II/III secolo d. C..

Questo inizio sembra contrastare con il titolo: Vivere semplicemente. Ma in effetti il modo migliore per vivere semplicemente proprio nella libertà dalla visione che rende il mondo come un insieme di oggetti, sostanze, persone. Non si nega qui la realtà di tutti i giorni, le cose, le persone, l'ambiente circostante. Si nega che esse abbiano una sostanza in sé, qualcosa di immutabile, di eterno, di autosufficiente nascosto sotto la mutevolezza dei cambiamenti superficiali. Se tutto è fatto di processi, se tutto è in continua trasformazione - perché di questo si tratta quando si parla di un processo- , se non esistono cose separate dalle proprie qualità, se riusciamo insomma a cogliere la Vacuità del mondo in cui viviamo, non vi sarà niente a cui attaccarsi ed anche la sofferenza sarà spezzata. Mi spiego con un esempio: la massima sofferenza che noi esseri umani sperimentiamo è nella morte delle persone care o nel timore della nostra morte ecc.. Ma se siamo consapevoli che tutto semplicemente è una serie di fenomeni sia pure assai complessi, potremo accettare che le cose siano come sono, che semplicemente quella serie di fenomeni a cui diamo un nome abbia terminato il proprio ciclo momentaneo trasformandosi in qualcos'altro. Niente compare e scompare realmente, tutto si trasforma (lo diceva già Leonardo da Vinci). E la nostra mente che attribuisce sostanza, eternità alle entità complesse con cui viviamo, rendendole così cose a cui attaccarsi e la cui privazione ci sembra un furto. Ma se cose non sono, se tutto scorre, se riusciamo ad accettare questo, la sofferenza finirà o sarà molto ridotta.

Il quarto fondamento della consapevolezza è l'attenzione ai fenomeni mentali nei fenomeni mentali. E' quando ci rendiamo conto che tutte le designazioni che diamo sono fenomeni e giochi della nostra mente, nel notare immediatamente come fenomeno mentale ogni attribuzione che diamo alla realtà che si apre la via all'essere liberi dalla sofferenza.

Vivere semplicemente è anche vivere, semplicemente. Questa , per esempio, è l'essenza della vita monastica. Per noi che siamo laici, impegnati nelle faccende del mondo, essere liberi passa attraverso una semplificazione della nostra vita. Si può stare nelle cose, viverle completamente e nello stesso tempo esserne distaccati. Non si può fare questo però se non attraverso una grande e continua consapevolezza. Consapevolezza che si riporta anche allo scegliere di fare meno e di farlo meglio. Andare più lentamente. Eliminare l'inutile che crea preoccupazioni superflue. Usare e godere tutto quello di cui la vita di oggi ci impone minimamente l'uso senza lasciarsene schiavizzare.

Essere semplici , essere liberi, è il fine e nello stesso tempo il mezzo per questo scopo. In realtà si potrebbe dire un non-scopo. Ecco perché anche la meditazione deve essere senza-scopo. Non c'è niente da afferrare nella libertà , né dio/dei, né buddha, né religione, né filosofie: la libertà vuota di sostanza come qualsiasi altro fenomeno. Si riesce a stare seduti senza scopo? Si riesce, nella vita, a non avere scopi oppure, per il minimo che la vita ci richiede, ad avere scopi limitati senza lasciarsene catturare? O siamo sempre pronti- per desiderio, avidità, ambizione- a lanciarci in imprese sempre nuove che non ci fanno dormire tranquilli e che affollano l'orizzonte della nostra mente? Riusciamo a godere del presente senza sempre pensare al futuro o al passato? Si può vivere felicemente qui ed ora?

Si può godere della bella semplicità di un fiore? Il fiore profuma indifferente a chi ha davanti.

Possiamo essere fiori noi stessi verso il mondo?

SAMADHI

Dicembre 2000/10

SENZA SCOPO

Una delle domande che prima o poi tutti si pongono : Che senso ha tutta questa sofferenza?. Soffrire noi per primi, vedere i nostri cari soffrire, vedere il mondo intero in tragedia: profughi, stragi, violenza, malattia, milioni di persone che muoiono di fame, la morte…Anche la fede più salda in un essere che ci ama e di cui saremmo figli- cos ci dicono- può vacillare. L'esperienza, infatti, che è l'unico mezzo primario valido di conoscenza, NON CONVALIDA ASSERZIONI COME QUESTA. Conoscete del resto un padre che esporrebbe i propri figli a sofferenze simili? Come lo giudichereste? Tutte le giustificazioni per un simile stato di cose li leggiamo solo sui libri. La nostra esperienza porta ad esse convalida?

Non si tratta qui di esporre un punto di vista diverso: si tratta di mettere in discussione gli abituali mezzi di conoscenza, vedere come essi sono in relazione al desiderare, al sentirsi soli in questo universo, in ultima analisi ai bisogni dell'ego. Da questo sorgono tutte le visioni del mondo, da questo sorge l'idea che vi sia uno scopo nell'esistenza del mondo e così via. Lo scopo della meditazione di consapevolezza e di visione profonda non è quello di sostituire un'altra visione, buddhista o che altro, a quella mondana attuale. Non ci si faccia alcuna idea di questo mondo disse un saggio anticamente. Si adotti invece un'attitudine di osservazione delle cose per quello che sono: che siano sensazioni, percezioni o fenomeni mentali. Riguardo soprattutto ai fenomeni mentali occorre stare attenti. E' realmente difficile, per noi, accettare che una nostra opinione, una nostra percezione, sia solo un fenomeno mentale tra tanti altri. La prendiamo per garantita, ci attacchiamo ad essa e siamo pronti a difenderla contro altre opinioni. E' questa una forma di attaccamento, di afferramento, che ci porta lontani dal conoscere.

Vedere le cose come sono e stare lontani dalle opinioni su di esse: QUESTA E LA MEDITAZIONE DI VISIONE PROFONDA. Quando anni fa il giornale Repubblica usc in edicola, lo fece con uno slogan assai interessante: I fatti separati dalle opinioni. E vero questo? I suoi redattori lo direbbero oggi? Benchè sia un buon giornale, non è certamente così, come non lo è per nessun altro giornale. Bisognerebbe che i redattori dei giornali avessero seguito una lunga pratica meditativa per riuscire a far sì che i fatti descritti non fossero influenzati dalle loro opinioni personali.

Perciò non ci si faccia alcuna opinione di questo mondo (Sutta Nipata, Atthakavagga 799). La visione profonda porterà a vedere inequivocabilmente il mondo come una serie di fenomeni fisici e mentali. Questa non sarà un'opinione, questo non sarà un punto di vista. Dove osserveremo un dato fisico sarà un dato fisico, dove osserveremo un dato mentale sarà un dato mentale. Basta, nessuna attenzione ai contenuti. Un'idea politica? E' solo un'opinione basata sulle proprie predisposizioni; un'idea religiosa? Lo stesso precisamente! Un'idea filosofica? Anche! Un giudizio su qualcuno o qualcosa? Pure. E così via. E' l'ego con le proprie predisposizioni a colorare la realtà. Se cominciamo a stare attenti in questo modo cominceremo a superare questo mondo fatto di predisposizioni e condizioni. Per approdare dove? Anche qui non ci si faccia nessuna idea particolare; in ogni caso, sbarazzandoci di opinioni ed afferramenti, si arriverà certamente ad essere più liberi e poi liberi completamente.

Non diamoci quindi scopi di alcun tipo nella meditazione: ogni scopo, diventando una costruzione, un oggetto, provocherà afferramento e porterà lontano dalla libertà E' possibile aiutarsi, nella vita e nella meditazione, con questo "mantra"/aiuto-memoria: Senza scopo o meglio "Pura attenzione-senza scopo". Quando la mente si distrae, possiamo ritornare al respiro o alle sensazioni fisiche o a questo mantra. Senza scopo è, in qualche modo, un equivalente di VACUITA', ASSENZA DI UN SE' ASSOLUTO. Occorre perciò semplicemente STARE, sia che si sia seduti, sdraiati, in piedi o in movimento. E, naturalmente, anche STARE ATTENTI. Ma rilassandosi, lasciando andare, identificando sensazioni, percezioni ed oggetti mentali come fossimo spettatori nella grande arena dei processi psico-fisici. Non c'è nulla da raggiungere se non la libertà, la liberazione, e la libertà non la puoi afferrare, anch'essa è vuota di contenuti. Ecco perché, personalmente, mi è di grande ispirazione quell'antica frase: Tutte le costruzioni condizionate sono impermanenti, tutte le costruzioni condizionate sono (perciò) insoddisfacenti, TUTTI I FENOMENI sono privi di un sé (reale). Tutti i fenomeni, CONDIZIONATI E INCONDIZIONATI. Perciò anche nella ricerca spirituale non vi è niente da raggiungere: la Liberazione è vuota, priva di un s!

Questo può sgomentare qualcuno. In realtà- e questo viene dalla mia esperienza personale- la stessa collina può essere vista da due versanti diversi. La mancanza di scopo può essere vista come terrore e disperazione oppure come libertà, felicità. Detta nei termini in cui la espone Nagarjuna, non vi è alcuna differenza tra il flusso del mondo condizionato e la Libertà assoluta, il nirvana. Il che non vuol dire che siano la stessa cosa. Ma si prova terrore, spavento, disperazione quando si è attaccati a qualcosa: in tal caso lo spavento viene nello scoprire la mancanza di senso nelle cose che più ci piacciono. E' davvero terrore. Vi sembrerà esagerato ma è davvero così (ed è l'origine di tutti i tipi di depressione). La stessa consapevolezza è fonte invece di gioia, libertà. Perché? Perché se non si è attaccati a nulla, nulla ci può veramente più colpire! E' questa la libertà assoluta, quando non c'è  più nulla e nessun ego da difendere. Si può allora anche stare nel mondo dando importanza a tutto perchè non si dà importanza a niente.

Talvolta in un ritiro, quando si lasci andare e quindi si purifichi la mente abbastanza a lungo,si può arrivare a scoprire questa libertà, questa felicità. Non c'è scopo? Bene, sono libero. Tutti i fenomeni, condizionati e non, sono privi di sostanza reale? Bene, questo significa che posso vivere nel senza-scopo con rilassata consapevolezza. Non c'è nulla da raggiungere, nulla da afferrare. Forse ci sarà invece da lasciare andare?

SAMADHI

Dicembre 2000..

vivere,accettare,accettarsi…

Mi telefona un'amica. E', come spesso, scontenta, insoddisfatta della vita. Questa vita è uno schifo ecc., si sente un profondo senso di insoddisfazione in quello che dice. La invito a vedere le cose in maniera più tranquilla ma sono colpito dal pessimismo che esprime.

<<Ma tu>>, mi chiede, <<che ti aspetti dalla vita?>>

Resto un attimo in silenzio.

<<Veramente non mi aspetto nulla>>.

<<Ma questo non ti crea sofferenza?>>

<<No, anzi!>>.

<<Ma vivere così…>>

<<E proprio perché non mi aspetto nulla che sto bene. Certo, a volte soffro anch'io ma riesco, credo, a vedere gli aspetti di fondo. Ci pensavo proprio stamattina: ero in macchina e ad un tratto, ripensando alla gentilezza di mio padre verso di me, ai piccoli doni che ci faceva trovare la mattina sul letto, al fatto che anche quando ormai era fuori di sé si ricordava di comprare al bar un gelato per mamma, tutta questa sua grande, semplice gentilezza mi ha fatto sentire immensamente la sua mancanza… mi sono commosso, mi commuovo ancora se ricordo… è sorta sofferenza ma poi ho saputo riconoscere che si trattava di un ricordo e, senza volerlo escludere o reprimere, aver visto che si trattava di un fenomeno mentale, averlo visto, mi ha rasserenato.>>

Le ho detto perché non provava a venire a fare meditazione di consapevolezza.<<In fondo non l'hai mai provata. Non che ti debba aspettare miracoli; ma anche semplicemente stare ad osservarti un po' nel silenzio, a vedere quello che compare dentro di te, potrebbe forse aiutarti. Il problema è che le persone non vogliono vedersi, non vogliono cambiare, stanno cos bene come sono, anche quando soffrono, sono così affezionate a tutto il proprio modo di essere… In realtà vogliono soffrire. E' una forma di godimento masochistico ma anche una forma di comodità.>>

<<Forse vero. Ma come funziona?>>

<<In un certo senso come fare psicoanalisi; con la differenza che nella psicoanalisi ti si chiede di rintracciare nel passato le cause del tuo star male; nella meditazione si chiede invece di vedere attentamente quello che c'è nel presente. Vedere e basta, accettare quello che c'è, senza giudicarlo. Ma quando vedi cominci a cambiare; lentamente ma cambi, un processo lento e di cui quasi non ti accorgi. Del resto ti accorgi anche che tutto è una serie di processi in cambiamento; tu sei una serie di processi in una serie di processi- in cambiamento.>>

<<Ma perchè secondo te si sta male?>>

<<Si sta male perchè diamo troppa importanza a noi stessi, prendendoci come qualcosa di stabile, di sostanziale, non appunto come qualcosa di instabile, insostanziale dentro processi instabili e senza sostanza. Mi vien da ridere quando la gente dice: Questa è la mia personalità, come dire: non posso proprio cambiarla. In realtà questa personalità si formata sotto l'influsso di diecimila condizionamenti, non c'è nulla di veramente nostro. Abbiamo messo così tanto tempo a formare questa immagine, a costruire questo piccolo guscio fortificato contro il mondo che poi ci dispiace assai lasciarla…Difendersi è proprio ciò che crea attrito con il mondo.>>

<<Ma che vedi nella meditazione?>>

<<Intanto cominci a distinguere chiaramente i fenomeni fisici da quelli mentali. Ti accorgi ad es. che spesso è più la sofferenza che costruiamo in una situazione pensando al futuro- quindi fabbricando quello che non c'è ed oscurando quello che realmente c'è- di quella sofferenza che realmente esiste.>>

<<E' proprio il mio problema. Quante volte mi accorgo di allargare le situazioni col pensiero!>>

<<Quindi imparare a vedere: questo è fisico, questo è mentale. Questo è reale, questo è una costruzione della mente, una fantasia. Allora possiamo cominciare a vedere le cose come sono realmente e cominciare ad accettarle. E ad accettarci. Noi siamo così come siamo, in questo momento siamo proprio così, non potevamo essere diversamente.>>

<<Invidio la maniera che hai di prendere la vita.>>

<<Penso che la vita vada presa come fa un fiore: la mattina spunta, la sera è scomparso. Vogliamo disperatamente trovare un senso in tutto ciò. Allora costruiamo diecimila teorie, religioni, filosofie. Ma il fiore non chiede nulla, non costruisce. Sicuramente prova anch'esso sofferenza fisica. Ma non ha la sofferenza mentale. Nella meditazione funziona così. Si vedono i processi e li stacchiamo dalle opinioni. Può essere terribile per il nostro ego pensare che non c'è scopo; o può essere fonte di accettazione, di fluire tranquilli con le cose. Il mondo scorre, la vita scorre, indifferente a te, a me, a tutti. Se siamo molto attaccati alle nostre costruzioni mentali- la personalità è una costruzione__ questa indifferenza della vita (che ci teniamo accuratamente nascosta, coprendola di sensi, costruendo ad esempio la religione che, come dicono giustamente i preti davvero è un nostro bisogno, il bisogno di non vedere), questa impersonalit della vita pu essere veramente spaventosa. Ma se impariamo piano piano a riconoscere le costruzioni mentali come costruzioni, se impariamo a lasciare andare, ad accettare che le cose siano così, si può vivere felicemente. Ti posso sintetizzare lo scopo della meditazione in tre parole: vedersi, accettarsi, accettare.>>

***********

Il mio amico Yves Kieffer scrive:

"Ho letto con attenzione il tuo ultimo samadhi.

Noi viviamo con una certa agiatezza, ma comunque in campagna: durante la stagione fredda carico la legna da ardere tutti i giorni e facciamo andare 3 stufe a legna (non sempre insieme), coltiviamo l'orto e il frutteto, mangiamo le cose di stagione…

Sai che noi teniamo 2 galline vecchie che moriranno di morte naturale perché nessuno più le vuole uccidere? Quelle precedenti le ammazzavo io (perché nessun altro lo voleva fare), ma da anni ho smesso, non sopportando più di vedere e sentire tanta sofferenza. Da giovane ho anche aiutato un amico macellaio ad ammazzare una mucca, non è stato traumatico per me, ma di certo non lo farei più. Tuttavia qualcuno lo fa di mestiere e noi un po' di carne la mangiamo. Una cosa che mi lascia perplesso è che nessuno fa caso alla morte dei pesci. Per ASFISSIA, io che ho avuto un po' d'asma so che è una cosa tremenda.

Per finire oggi, ti scrivo di una mia riflessione che mi è venuta una settimana fa, leggendo su iL VENERDI (regalatoci da un parente) l'intervista a Yusuf Islam, meglio conosciuto come Cat Stevens (un cantante che mi piaceva molto) e di suo vero nome Steve Dimitri Gheorgiou (oddio, un Greco convertito all'Islam). Alla fine dell'articolo dice che il suo ultimo CD è intitolato A IS FOR ALLAH, una canzone scritta per la sua prima figlia per insegnarli che la prima lettera dell'alfabeto è per Allah. Innanzittutto,  Aè prima di "apple", poiché tutto ci viene dato dal Signore (meno male). Bene, come proprio scrivi tu, questa persona non si rende conto che l'alfabeto è una invenzione arbitraria dei popoli del Mediterraneo, che il dio unico è un'altra invenzione dei popoli mediorientali, che ha fatto seguito all'invenzione di numerosi dei che a sua volta è un'evoluzione di altre escogitazioni del lavorio mentale. E' proprio una caratteristica dei popoli del Libro di credere che la Verità (come se ce ne fosse una sola o che questa Verità abbia tutta l'importanza che noi le diamo nelle nostre culture) è scritta! Ricordo bene quanta fatica ho fatto per iniziare a non credere sistematicamente a qualsiasi cosa sia scritto in un libro (sentito alla TV si direbbe oggi), all'epoca del liceo. Comunque fa comodo a molte persone e ai loro interessi, questo sicuramente è una verità!"

Anche Enrico Chiesa ha scritto una lettera. Qui un brevissimo stralcio:

"Il Buddhismo si occupa degli animali sin dal suo primo insegnamento, quando spiega la sofferenza. Ma non giudica nessuno, neppure chi uccide".

Altre persone hanno manifestato il loro interesse per l’argomento e per una giusta considerazione degli animali come esseri viventi che soffrono esattamente come noi.

Ora, storie e punti di vista, servono a uno scopo. Il Buddha li proponeva quando insegnava, ma non usò mai la parola vacuità quando parlava in queste maniere. Egli narrò le storie di vite della gente per mostrare come la sofferenza proviene dalle non-abili percezioni dietro le loro azioni, e come la libertà dalla sofferenza possa provenire dall’ essere più percettivi. Ed egli descrisse i principi di base che sono posti sotto il ciclo di rinascita per mostrare come azioni cattive intenzionali conducano alla sofferenza in quel ciclo, mentre realmente azioni abili (buone) possano portarvi al di là di questo ciclo. In tutti questi casi questi insegnamenti sono stati mirati a ottenere che la gente si focalizzasse sulla qualità delle percezioni ed intenzioni nelle loro menti nel presente--in altre parole, ottenerli nella maniera della vacuità. Una volta là, essi possono usare gl'insegnamenti sulla vacuità per il loro scopo intenzionale: allentare tutti gli attaccamenti a punti di vista, storie, ed assunzioni, lasciando la mente vuota di ogni avidità, rabbia, ed inganno, e così vuota di sofferenza e stress. E quando arrivate lì, questa è la vacuità che conta realmente.