CUI
PRODEST? CHI CI HA GUADAGNATO?
Cui
prodest scelus, is fecit.
"Colui al quale il crimine porta vantaggi, egli l'ha compiuto".
L.A. Seneca.
11
SETTEMBRE: CHI CI HA GUADAGNATO?
Di Arabesque.
Le promozioni
dell’11 Settembre
La storia ufficiale dell'11-9 è un racconto di incredibile
incompetenza. Ci portano a credere che al Qaeda abbia con successo
ingannato un apparato difensivo da molti miliardi di dollari, le difese
aeree del NORAD, le procedure di intercettazione standard della FAA,
basi dell'aviazione Usa, [1] l’ FBI, la CIA, la NSA, le
agenzie internazionali di intelligence eccetera senza incontrare
resistenza. Mentre qualunque indagine seria degli attacchi dell'11-9
è stata
bloccata
dal presidente Bush e da Dick Cheney per più di un anno
[2], è emersa una teoria di sistematica e incredibile
incompetenza: al Qaeda è stata
“fortunata”. Mindy Kleinberg del
9/11
Family Steering Committee, in un discorso pubblico alla
Commissione sull'11-9 ha criticato questa idea:
“E’ stato detto che le agenzie di
intelligence devono avere ragione il 100% delle volte. I terroristi
devono essere fortunati solo una volta. Questa spiegazione
per i devastanti attacchi dell'11 settembre, è palesemente
sbagliata, perché i terroristi dell'11-9 non sono
stati fortunati solo una volta. Sono stati fortunati
più e più volte. Quando si vede questo
ripetuto schema di protocolli infranti, leggi infrante, comunicazioni
saltate, non la si può continuare a chiamare fortuna. Se ad
un certo punto non cerchiamo di far assumere alle persone la
responsabilità per non aver fatto accuratamente il loro
lavoro, allora come ci potremo mai aspettare che i terroristi non siano
nuovamente fortunati?” [3]
Cosa è
accaduto a coloro che hanno “sbagliato”, e quali
sono stati esattamente i loro “errori”?
L'ex senatore Gary Hart osserva che, “in termini di
responsabilità credo che questo sia uno dei più
grandi misteri degli ultimi tre o quattro anni. 3000 americani sono
morti tre anni fa e nessuno ha perso il suo lavoro per questo.
Un presidente che dice di essere un presidente forte, e coloro che gli
stanno attorno dicono che lo è, non ha licenziato nessuno. O
egli è stato ingannato, nel qual caso qualcuno sarebbe
dovuto essere licenziato. Oppure è lui che sta ingannando
noi, nel qual caso dovremmo licenziarlo”[4]. Il
senatore Charles Grassley ha similmente fatto notare che “
non mi viene in mente una sola persona da qualche parte nel governo,
che sia stata ritenuta responsabile per ciò che è
successo e ciò che è stato sbagliato prima
dell'11 settembre, sembra che nessuno al governo faccia
più sbagli”[5]. Secondo le testimonianze
fornite al Congresso queste affermazioni sono accurate; non
una sola persona all'interno della C.I.A., FBI, e NSA è
stata rimproverata, punita o licenziata per gli eventi dell'11-9.[6]
Come è stato possibile? La Commissione sull'11-9 ha ammesso
che il suo scopo non era “ assegnare colpe
individuali”[7]. Perché no?
Paul Craig Roberts fa notare che “lo scopo di una
Commissione d'inchiesta governativa è
dare la colpa dove fa meno danno politicamente”[8].
“Dando… a tutti un pochino di colpa, la
Commissione non dà la colpa a nessuno”,
ha osservato Harpers’ Magazine[9]. Non solo nessuno
è stato ritenuto responsabile o rimproverato per gli
attacchi dell'11-9, ma come osserva 911truth.org, “gli
ufficiali che hanno sbagliato (come Myers e Eberhard, come Frasca,
Maltbie e Bowman dell’ FBI)
sono
stati promossi” [10]. Un funzionario del
Dipartimento di Giustizia ha commentato che l'FBI “ha,
in pratica, promosso le stesse esatte persone che hanno diretto il...
fallimento”[11]. Chi
è stato responsabile di questi errori e chi è
stato promosso?
Secondo Laura Brown della FAA: “ entro
pochi minuti da quando il primo aereo colpì il World Trade
Center, la FAA stabilì immediatamente diversi ponti
telefonici che includevano i mezzi di campo della FAA, il centro di
comando della FAA, i quartieri generali della FAA, il Dipartimento
della difesa [cioè il NMCC del dipartimento della difesa],
il Secret Service... L'uomo di collegamento dell'aviazione
con la FAA si unì immediatamente al ponte telefonico con i
quartieri generali della FAA e
stabilì in contatto con il NORAD... La FAA, tramite i ponti
telefonici, condivise informazioni in tempo reale sugli
eventi in corso, comprese le informazioni sulla perdita di
comunicazione con l'aereo, la perdita dei segnali dei transponder,
cambi di rotta non autorizzati e altre azioni intraprese da tutti
voli di interesse”[12] Questo era il
protocollo standard:
- “Si
considera che esista un'emergenza con un aereo...
quando: ... Vi è una perdita inaspettata del
contatto radar e delle comunicazioni radio con un qualunque
… velivolo” [13]
—FAA Order 7110.65M 10-2-5 (6)
- “Se… si è in dubbio se la
situazione costituisca un'emergenza o una potenziale emergenza, essa
va gestita come se fosse un'emergenza”
[14] —FAA Order 7110.65M 10-1-1-c (7)
Dato questo protocollo standard e l'affermazione di Laura Brown,
perché nessun aereo è stato intercettato?
Il Pentagono diede tre spiegazioni parecchio differenti e
contraddittorie prima di fornire una versione finale alla Commissione
sull’11-9.[15] La versione finale del NORAD dava la colpa
alla FAA per non avere dato in tempo le notizie[16]. Eppure, come
notato sopra, ciò è contraddetto
dall’affermazione di Laura Brown ed è contrario
alle procedure standard della FAA.
Membri della Commissione sull'11-9 hanno notato che, “
il sospetto di cattivo comportamento [del Pentagono] divenne
così profondo tra i 10 membri della Commissione che, in un
incontro segreto alla fine del suo mandato nell'estate 2004, si
discusse se riferire della questione al Dipartimento di Giustizia per
un'indagine criminale” [17]. Il senatore
Mark Dayton ha affermato che gli ufficiali del NORAD “
hanno mentito al popolo americano, hanno mentito al Congresso e hanno
mentito alla vostra Commissione sull'11-9 in modo da creare una falsa
impressione di competenza, comunicazione e protezione del popolo
americano” [18].
Nonostante queste affermazioni, Nick Levis osservò che:
“l’indagine ufficiale degli eventi
dell’11 Settembre non è riuscita a
spiegare e nemmeno a chiedere il perché i più
alti ufficiali nella catena di comando delle forze armate USA erano
irreperibili durante gli attacchi.”[19].
Poi che è successo? Promozioni.
Chi era al
comando al Pentagono? Richard Myers,[20] che diede diversi resoconti
contraddittori delle sue azioni l'11-9, [21] è stato
promosso come nuovo Vice-Capo degli Stati maggiori riuniti
[Vice-Chairman of the Joint Chiefs of Staff] il 24 agosto 2001 dal
presidente Bush.[22] Come fa notare Jim Hoffman, “il
generale Richard Myers era il capo in carica degli Stati maggiori
riuniti [Acting Chairman of the Joint Chiefs of Staff] l'11
settembre... In qualità di capo in carica, Myers era
l'ufficiale più alto in grado e il principale consigliere
militare del
presidente”
[23] L'11-9, Myers era al comando perché il capo di stato
maggiore Henry Shelton[24] era all'estero[25]. Sorprendentemente, appena
tre giorni dopo l'11-9, dopo l’incredibile
incapacità del NORAD nell'intercettare gli aerei dell'11-9,
egli è stato promosso da Vice-Capo a Capo,
sostituendo Henry Shelton[26]. Pochi mesi dopo la sua seconda
promozione, Myers curiosamente disse che “lo
scopo non è mai stato prendere Bin Laden”.
[27]
Ralph Eberhart, comandante della NORAD l'11-9 - Promosso
In un giorno in cui le procedure di routine avrebbero dovuto
prevenire che accadesse l'11-9, gli attacchi erano rispecchiati in
contemporanee esercitazioni militari. [28] Al comandante in
capo del NORAD Ralph Eberhart[29] fu chiesto dalla
Commissione sull'11-9 se queste esercitazioni avessero
“aiutato” la risposta agli attacchi dell'11-9, ed
egli rispose senza senso, “ signore, credo che ciò
abbia aiutato a causa della gestione, a causa della
concentrazione, perché gli equipaggi-devono essere in volo
in 15 min ma quella mattina, a causa delle esercitazioni, furono in
volo in sei o 8 min. Perciò
credo che la concentrazione abbia aiutato.” Questa
era chiaramente un'affermazione ridicola; se le esercitazioni militari
avessero “aiutato” la risposta agli attacchi,
perché nessuno degli aerei è stato intercettato
durante gli attentati, e quale risposta allora c'è mai stata
agli attacchi?
Infatti ci sono forti prove che queste esercitazioni non abbiano
aiutato affatto, dal momento che hanno spostato le difese aeree lontane
da New York e Washington,[30] hanno inserito finti segnali negli
schermi radar e creato confusione generale [31]. Come Richard Myers,
Eberhart è stato promosso subito dopo l'11-9[32]; “nominato
dal presidente Bush per comandare lo… U.S. Northern Command”[33],
una nuova creazione del Dipartimento della Difesa che Eberhart ha
definito “necessaria” dopo gli attacchi. [34]
La mancanza di risposta alla presenza di aerei fuori rotta
può essere vista chiaramente nel caso dell’attacco
al Pentagono. Dopo più di un’ora
dall’inizio degli attacchi, riferisce Norman Mineta, un aereo
stava volando verso il Pentagono mentre la sua traiettoria veniva
seguita da un bunker equipaggiato dal NORAD dentro cui vi era Dick
Cheney al comando[35]. Un aiutante periodicamente riferiva la distanza
dal Pentagono dell’aereo in arrivo, quando, alla fine,
chiese: “Gli ordini sono ancora validi?”
[Originale: “Do the orders still stand?]”[36].
Cheney rispose con rabbia: “certo che gli ordini
sono ancora validi, hai forse sentito il contrario?”
[Originale: “of course the orders still stand, have you heard
anything to the contrary!?]”[37]. Questa testimonianza
imbarazzante, lasciata completamente al di fuori del rapporto della
Commissione suggerisce fortemente che si lasciò
deliberatamente che gli aerei dirottati colpissero i loro obiettivi
senza che ci fosse risposta. Nonostante la FAA, Dick Cheney e il NORAD,
con la sua superiore capacità radar, sapessero di questo
aereo, non fu intrapresa alcuna azione ovvia per intercettare o
abbattare gli aerei.
Mentre il NORAD non si vedeva da nessuna parte, un C-130 fu
mandato dai controllori di volo civili a intercettare, dalla Andrews
Air Force Base, l'aereo in arrivo[38]. Questa stessa base
dell'aviazione era a 10 miglia dal Pentagono e aveva a disposizione dei
caccia l'11-9[39]. Perché non fu mandato un caccia per
l'intercettazione? Forse i controllori di volo civili furono
lasciati unici responsabili della difesa e dell'intercettazione degli
aerei l'11-9, mentre questa sarebbe dovuta essere
responsabilità del NORAD? perché il Pentagono non
fu evacuato mentre la Casa Bianca lo fu?[40] Perché Ralph
Eberhart è stato promosso?
.
Capitano Charles J. Leidig, Direttore in carica dello NMCC - Promosso
Il brigadiere generale Montague Winfield chiese al capitano Charles J.
Leidig, il giorno prima dell'11 settembre, di assumere quello che era
il suo ruolo[41]. Leidig “entrò in
servizio come Vice Direttore del Centro di Comando delle Operazioni del
Direttorato J3 degli Stati maggiori... Responsabile del mantenimento,
dell'operatività e dell'addestramento delle squadre di
controllo del National Military Command Center (NMCC)”[42].
In una testimonianza data alla Commissione sull'11-9, Leidig
spiegò che “il centro di comando divenne
poi un punto focale per la coordinazione del flusso di
informazioni... Partecipai a una riunione definita come
Significant Event Conference [conferenza telefonica riguardante un
evento di estrema rilevanza n.d.t.]. Essa serve a riunire la leadership
e i comandanti militari in una conferenza per iniziare a
discutere quali azioni dovrebbero o potrebbero essere
intraprese... Io… [controllai] la riunione che
metteva assieme tutta questa gente al telefono”[43].
Leidig non ricevette rimproveri e fu poi promosso Ammiraglio nel
2004.[44]
Il brigadiere generale Montague Winfield era il comandante del National Military Command Center (NMCC)[45]. Ma, osserva Nick Levis, “Montague Winfield sarebbe originariamente dovuto essere al suo posto di comando la mattina dell'11 settembre. Ma il 10 settembre fece in modo che il suo vice lo sostituisse a partire esattamente dalle 8.30 della mattina dopo. Quest'ora si rivelò poi essere appena 8 min prima che le forze armate venissero avvertite del cambio di rotta del primo volo” [46]. L'assenza di Winfield era significativa perché il NMCC era responsabile del coordinamento delle informazioni sull'attacco dell'11-9. Nel maggio del 2003 fu promosso a maggiore generale a due stelle.[47]
L'11 settembre era il primo giorno di lavoro con
l'incarico di National Operations Manager [direttore delle operazioni
nazionali n.d.t.], descritto come “ il maestro di scacchi del
sistema del traffico aereo”[48]. Riuscì con
successo a far atterrare tutti gli aerei commerciali-- un evento senza
precedenti e compiuto “ senza alcun errore” [49].
David Ray Griffin osserva: “è forse
possibile che il personale della FAA, proprio lo stesso giorno in cui
hanno compiuto senza alcun errore un incarico senza precedenti, abbia
potuto sbagliare così miserevolmente in un compito che essi,
decennio dopo decennio, avevano eseguito di routine?”
[50]. Mentre la Commissione sull'11-9 cerca di spostare la colpa dal
NORAD alla FAA omettendo completamente quanto detto da Laura Brown, e
altre prove, dal loro rapporto finale,[51] l'intercettazione di aerei
era, come precedentemente notato, un protocollo di routine. Forse era
un pessimo giorno per iniziare un lavoro, ma Sliney non fu rimproverato
e fu in seguito promosso[52].
L'ammiraglio Steven Abbot fu nominato da Dick Cheney per guidare la
task force nazionale sul terrorismo nel giugno 2001[53]. Dopo l'11-9,
nell'ottobre 2001, Abbot fu promosso a vice direttore dell'ufficio per
la Sicurezza Nazionale guidato da Tom Ridge[54].
.
.
Marion (Spike) Bowman, prima dell'11-9 ha bloccato le indagini
dell’FBI contro i sospetti dirottatori - Promosso
[nessuna foto disponibile]
Il direttore
del FBI Mueller premiò Bowman con una citazione
presidenziale e un bonus in denaro di circa il 25% del suo salario[55].
Bowman, che era a capo della National Security Law Unit dell' FBI
ricevette un premio per la sua “eccezionale
prestazione” dopo che un rapporto di indagine del
Congresso sull'11-9 affermò che la sua unità
diede agli agenti dell' FBI di Minneapolis “ informazioni
imperdonabilmente confuse e inaccurate” che erano
“ palesemente false”[56].
Ugualmente, l'unità di Bowman “bloccò
una richiesta urgente fatta da agenti dell’FBI per
iniziare la ricerca di Khalid Almihdhar dopo che il suo nome fu posto
in una lista di persone da tenere sotto osservazione”[57].
Pasquale D’Amuro, a capo dell'antiterrorismo a New York - Promosso
Pasquale D’Amuro [58] era il comandante dell'antiterrorismo
dell'FBI l'11 settembre a New York City e fu promosso alla posizione di
vertice nel antiterrorismo dopo l'attacco. [59]
.
Secondo
l'agente dell'FBI Harry Samit, egli “scrisse ai
quartieri generali delle FBI circa 70 promemoria
sui probabili piani terroristici di Moussaoui, tra il suo arresto il 16
agosto e l'11 settembre, tutti inutilmente”. Egli
era stato avvertito dal suo supervisore Michael Maltbie che cercare di
ottenere ciò sarebbe potuto essere “negativo
per la sua carriera”, e che non avrebbe dovuto
cercare di fare ciò per “mantenere la
possibilità di un suo possibile avanzamento”
nell’ FBI[60]. Anziché un rimprovero Michael
Maltbie ricevette una promozione alla Joint Terrorism Task Force
dell'ufficio di Cleveland del FBI dopo l'11 settembre.[61]
David Frasca, capo dell'Unità sui Radicali Fondamentalisti dell'FBI - Non licenziato
È stato osservato che per quanto riguarda il successo degli
attentati dell'11-9, “gran parte delle strade portano al
comandante dell'antiterrorismo David Frasca”[62], capo
dell'Unità sui Radicali Fondamentalisti dell'FBI.[63]
E’ interessante che egli ottenne il posto una settimana prima
dell'11-9 e dopo gli attacchi non fu licenziato.[64] Paul Thompson
osserva che “il memorandum di Phoenix, che era
indirizzato a Frasca, fu ricevuto dalla sua unità e
avvertiva che i terroristi di al Qaeda avrebbero potuto usare scuole di
volo all'interno degli USA[65]... Due settimane dopo Zacarias Moussaoui
fu arrestato mentre si addestrava a pilotare un 747, ma
l'unità di Frasca non fu di alcun aiuto quando i locali
agenti dell’FBI vollero perquisire quanto di sua
proprietà-- un passo che avrebbe potuto prevenire
l'11-9”[66]. Time Magazine riporta che “ il
memorandum di Phoenix fu seppellito; la richiesta di un mandato per
Moussaoui fu negata[67]”. Il New York Times indica
che Frasca “mise dei blocchi stradali”
nell'indagine su Moussaoui persino dopo l'11 settembre.[68]
Apparentemente l’FBI fu così
“incompetente” che alcuni dei presunti dirottatori
vivevano con un informatore dell' FBI senza che ci fosse alcun
intervento[69]. Il programma Able Danger similmente identificava alcuni
dei presunti dirottatori[70]. Non solo, alcuni dei presunti dirottatori
si sarebbero addestrati in basi militari Usa[71]. Nonostante
ciò, gli stessi dirottatori sono stati ampiamente descritti
come “incompetenti”,[72] e diversi sono stati dati
per vivi dopo gli attacchi[73].
.
FBI:
“incompetente” e poi improvvisamente
“competente” dopo l'attacco?
Immediatamente dopo gli attacchi, l’FBI passò da
essere “incompetente” a diventare molto
competente. Kristen Breitweiser, parente di una vittima, ha
chiesto: “ come mai l' FBI sapeva
esattamente dove andare solo poche ore dopo l'attacco? Come
sapevano su quali quartieri, scuole di volo, e quali ristoranti
indagare in questo caso, così presto?... Com'è
possibile che le complete biografie dei terroristi, e dei loro
complici, siano state create in così poco tempo?
Le nostre agenzie di intelligence avevano già dei fascicoli
aperti riguardanti questi uomini? Stavano già indagando su
di loro?”[74]. Gran parte dei dirottatori furono
identificati entro poche ore dagli attacchi[75]. Video dell'attacco al
Pentagono furono sequestrati dall' FBI, in diversi luoghi, pochi minuti
dopo l'accaduto[76].
.
Chi sbaglia viene
promosso, chi parla viene fatto tacere?
Mentre non una sola persona è stata punita per gli
“errori” dell’11-9, molti che
hanno parlato sono stati puniti. Coleen Rowley,[77] Sibel Edmonds,[78]
Robert Wright[79], Kevin Ryan,[80] e molti altri sono stati fatti
tacere, licenziati, puniti, e ignorati per avere parlato di cosa
è accaduto dietro le quinte prima e dopo gli attacchi
dell’11-9.[81] Allo stesso modo molti affidabili
professionisti, scienziati, professori, e altri hanno espresso i loro
dubbi sulla “storia ufficiale”
dell’11-9.[82] Curiosamente i media mainstream sono rimasti
in silenzio su questi fatti.
.
Il governo USA
conosceva la data, le modalità e gli obiettivi degli
attacchi dell’11-9
Patty Casazza, familiare di una delle vittime, ha spiegato che
“ il governo sapeva... ben altro
che l'esatto momento...
loro
sapevano la data, il metodo con cui sarebbero dovuti avvenire gli
attacchi... E niente di ciò è stato detto dai
media mainstream. Niente dalla Commissione. Eppure, ancora
una volta, tutti i vostri rappresentanti, il giorno in cui è
uscito il libro della Commissione, erano sul loro pulpito a dire:
‘Che lavoro favoloso che ha fatto la Commissione. Un
autentico servizio per questa nazione’. Era tutt'altro che un
servizio. Era
una completa menzogna…. Loro sapevano gli obiettivi”
[83]
.
.
.
Cui Bono?
Da Wikipedia:
“Cui bono… è un modo di dire
latino usato o per suggerire un movente nascosto, o per
indicare che il responsabile di una data cosa potrebbe non essere
quello che sembra in un primo momento... Comunemente la frase
è usata per suggerire che la persona, o
le persone, colpevoli di aver commesso un crimine possono essere
trovate tra coloro che hanno qualcosa da guadagnarci,
soprattutto da un punto di vista finanziario. Chi ne beneficia potrebbe
non essere sempre ovvio, o potrebbe avere distolto
l'attenzione indicando un capro espiatorio, ad esempio”.
Credere alla “storia ufficiale” dell'11-9 significa
credere in un enorme, coordinato e
“coincidente” incapacità su molti
livelli, in cui coloro che più erano responsabili di
prevenire gli attacchi non sono stati licenziati o rimproverati, ma
invece promossi. La storia ufficiale dell'11-9 dipende dalla propria
ignoranza dei fatti, non dalla propria conoscenza di essi.
Soprattutto ci sono forti prove che suggeriscono che altre
parti dell'attentato, compresa la distruzione delle torri e
dell'edificio sette dello World Trade Center siano state
deliberatamente orchestrate per avere la certezza che gli attacchi
avessero successo.[84]
Chi ha veramente beneficiato dagli attacchi dell'11-9?
Perché chi ha parlato è stato fatto tacere?
Perché i funzionari non sono stati rimproverati?
Perché sono stati promossi? Perché,
immediatamente dopo gli attacchi, l’FBI è
improvvisamente diventato competente? chi beneficiò dei
miliardi di dollari spesi nelle guerre fatte per l'11-9?[85] Cui
Bono?
.
NOTE E FONTI
[1] StandDown.net,
35 USAF Bases Within Range On 911: The 7 Air Stations On Full Alert
Covering The Continental United States And 28 More Air Stations That
Were In Range Of The 4 Airliners On 911
The Memory Hole,
Map:
Hijacked 9/11 Flights and Military Bases,
http://www.thememoryhole.org/
[2] Mike Hersh,
Bush
and Cheney Block 9-11 Investigation,
http://www.mikehersh.com/, Oct 24, 2002
Bush Occupation, Why is
Bush Blocking A Public 9-11 Investigation? http://www.bushoccupation.com/
[3] Mindy Kleinberg, Complete
testimony of Mindy Kleinberg, to The National Commission on Terrorist
Attacks Upon the United States, “9/11 victim's wife
asks uncomfortable questions,” http://www.unknownnews.net/,
March 31, 2003. See also:
9/11 Family Steering Committee,
http://www.911independentcommission.org/
[4] Ron Gassaway,
Some
Important Quotes About 9/11,
http://911resources.blogspot.com/
[5] Jake Tapper,
Senate
report: FBI still unprepared, http://dir.salon.com/, March 3,
2003
[6] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
October
17, 2002: None Punished at Agencies for 9/11 Failures
[7] The
9/11 Commission Report,
http://www.gpoaccess.gov/911/index.html, p. xvi
[8] Downsize DC, The
Jersey Girls Deserve Answers, http://action.downsizedc.org/,
June 9, 2007
[9] Benjamin DeMott,
Whitewash as public service: How The 9/11 Commission Report defrauds
the nation, http://www.harpers.org/, October 2004
[10] 911Truth.org,
THE
TOP 40 REASONS TO DOUBT THE OFFICIAL STORY OF SEPTEMBER 11th, 2001,
http://www.911truth.org/. See also:
Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
January
10, 2003: Government Employees Responsible for 9/11 Failures Are
Promoted
[11] Romesh Ratnesar and Timothy J. Burger,
The
FBI: Does It Want to Be Fixed? http://www.time.com/
[12] Laura Brown,
FAA
Communications with NORAD On September 11, 2001, FAA clarification memo
to 9/11 Independent Commission, http://www.911truth.org/.
Vedete anche la conferma da parte di Kyle Hence di
911citizenswatch.org:
UQ
Wire: Statement from FAA Contradicts 911 Report. Guardate
Richard Ben-Veniste che legge l’affermazione alla Commissione
sull’11-9:
YouTube video,
Comunicazioni tra FAA e Norad (Laura Brown memo) ,
http://www.youtube.com/watch?v=_rJY8EeEL5A
Dichiarazione archiviata qui:
9/11 Commission,
National
Commission on Terrorist Attacks Upon the United States,
Public Hearing, Friday, May 23, 2003. http://www.9-11commission.gov/
L’ex coordinatore dell’antiterrorismo Richard
Clarke e Dick Cheney hanno
entrambi confermato questa affermazione. Dick Cheney ha
ammesso durante una intervista in diretta TV che il “Secret
Service aveva un accordo con la F.A.A. Avevano linee dirette doo che il
World Trade Center fu…”. Paul Thompson,
Complete 9/11 Timeline,
(After
8:46 a.m.) September 11, 2001: FAA Establishes Open Telephone Line with
the Secret Service
[13] FAA, Order 7110.65R, Air Traffic Control, Chapter 10. Emergencies,
Section
2. Emergency Assistance, http://www.faa.gov/. See also:
Illarion Bykov and Jared Israel,
Mr.
Cheney's Cover-up: Part 2 of 'Guilty for 9-11: Bush, Rumsfeld, Myers',
http://emperors-clothes.com/.
[14] FAA, Order 7110.65R, Air Traffic Control, Chapter 10. Emergencies,
Section
1. General
[15] David Ray Griffin,
The
9/11 Commission's Incredible Tales, Flights 11, 175, 77, and 93,
http://www.globalresearch.ca/
[16] Ibid.
[17] Dan Eggen,
9/11
Panel Suspected Deception by Pentagon: Allegations Brought to
Inspectors General, Global Research, August 2, 2006.
[18] Nicholas Levis,
Senator
Dayton: NORAD Lied About 9/11
[19] Nick Levis,
Press
Picks Up on Sept. 11's AWOL Chain of Command,
http://www.911truth.org/
[18] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Richard
B. Myers
[21] Ibid.
(After
8:48 a.m.) September 11, 2001: Joint Chiefs of Staff Vice Chairman
Still Oblivious? Accounts Are Contradictory
[22] Ibid.
August
24, 2001
[23] Jim Hoffman,
General
Myers: Cover Stories of the People in Charge,
http://911research.wtc7.net/. See also:
Chairman
of the Joint Chiefs of Staff (CJCS), Chairman Responsibilities,
http://www.jcs.mil/chairman/chairman_resp.html
[24] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Henry
H. Shelton
[25] Ibid.
(8:00
a.m.-8:50 a.m.) September 11, 2001: Rumsfeld Holds Breakfast Meeting at
Pentagon; Key Military Figures Present
[26] Ibid.
October
17, 2001: Military Head Says He Hadn’t Thought of 9/11-Type
Scenario
[27] Ibid.
September
15, 2001-April 6, 2002: Bush Shifts Public Focus from bin Laden to Iraq
[28] Ibid.
Military
Exercises Up to 9/11
[29] Ibid.
Ralph
Eberhart
[30] Kane, Crossing the Rubicon:
Simplifying
the case against Dick Cheney
“Una esercitazione chiamata NORTHERN VIGILANCE
portò i caccia dell’aviazione in Canada a simulare
un attacco aereo russo, perciò vi erano davvero
pochi caccia rimasti a reagire sulla east coast. Questa
risposta paralizzata da parte dell’aviazione ha assicurato
che i caccia non potessero fermare l’11-9.”
Mike Kelly, “NORAD confirmed two mock drills on September
11,” NJ.com, December 5, 2003.
“Il NORAD ha confermato che aveva a disposizione
solo otto caccia sulla east coast per decolli di emergenza
l’11 Settembre. In tutto il Canada e gli Stati Uniti,
compresa l’Alaska, il NORAD aveva 20 caccia in allerta
– armati, riforniti e pronti a decollare in pochi
minuti”.
[31] 911Truth.org,
The
Wargames of September 11th (beta) ,
http://www.911truth.org/, November 20, 2005:
“L’uso di segnali inseriti [injects] (segnali
radar fantasma inseriti lettronicamente sugli schermi)
è una tecnica utilizzata per mettere alla prova i difensori
in una esercitazione di difesa aerea.”
Michael Kane:
Crossing
the Rubicon, Simplifying the case against Dick Cheney,
http://www.fromthewilderness.com/: “Ampie prove raccolte da
fonti di notizie mainstream e compilate da Paul Thompson…
indicano che
le
esercitazioni sono servite a confondere la risposta della difesa aerea
agli attacchi simultanei.[31] Sebbene Thompson eviti di dare
conclusioni e si limiti a presentare una lunga serie di fatti
verificabili, la confusione sembra essere stata proprio il risultato
voluto da alcuni di coloro che hanno pianificato le esercitazioni.
Questa era già una delle tesi centrali del libro del 2004
‘Crossing the Rubicon’ di Mike Rupperts”.
911Truth.org,
The
Wargames of September 11th (beta)
Jim Hoffman,
War Games: Multiple War Games Were Being Conducted on 9/11/01,
http://911research.wtc7.net/
[32] Jim Hoffman,
Aviation
Post-9/11/01: Pentagon Rewarded; Flying Public Harassed,
http://911research.wtc7.net/:
“Subito dopo la più grande incapacità
dimostrata, nella storia del paese, dalle forze armate USA nella difesa
della popolazione civile, non c’è stata
alcuna ripercussione per coloro che erano responsabili della difesa
aerea. Non c’è stata alcuna seria
indagine sull’inspiegabile
incapacità a seguire le procedure standard di
operazione e lanciare prontamente degli intercettori appena ciascuno
dei quattro aerei di linea avessero inizato a cambiare rotta. Al
contrario, le persone incaricate di difenderci sono state ricompensate.
Il generale Myers, che era direttore in carica del Joint Chiefs of
Staff l’11
Settembre è stato rapidamente confermato come
direttore appena due giorni dopo. Il generale Ralph Eberhart,
comandante in capo del NORAD al momento dell’attacco,
è stato promosso alla guida del nuovo "Northern Command" un
anno dopo gli attacchi”.
Ricevette anche una Croce di Merito al Servizio dal Governatore
Generale del Canada.
On behalf of Her Excellency the Right Honourable Adrienne Clarkson,
Meritorious
Service Cross presented to General Ralph Edward Eberhart,
http://www.gg.ca/, November 5, 2004:
“ Una Croce di Merito al Servizio… [per] la sua
leadership, la scaltra iniziativa e la chiara direzione che hanno
assicuarato che venissero prese le giuste decisioni durante gli
attacchi terroristici dell’11 Settembre.”
[33] Gerry J. Gilmore,
Eberhart
Tabbed to Head U.S. Northern Command, American Forces Press
Service, http://www.defenselink.mil/, May 8, 2002
[34] Gerry J. Gilmore,
Eberhart:
9-11 Created Need for New Unified Command, American Forces
Press Service, http://www.defenselink.mil/, June 19, 2003
Oilempire, Northern
Command (NORTHCOM)
, http://www.oilempire.us/:
“Il generale Ralph Eberhart, che era a capo del NORAD (difesa
aerea) l’11-9, è stato nominato come primo
comandante del nuovo ‘Northern Command,’ il comando
militare unificato nazionale stabilito nell’Ottobre 2002- Se
l’uso in patria delle forze armate dovesse raggiungere la
totale
legge
marziale, il Northern Command avrebbe il compito di gestirla.
Se l’11-9 fosse stato un ‘errore
dell’intelligence’ il generale Eberhart sarebbe
probabilmente stato sottoposto alla Corte Marziale anziché
essere promosso.”
[35] ‘George Washington’,
Mineta's
Testimony CONFIRMED, http://georgewashington.blogspot.com/
[36] Gregor Holland,
The
Mineta Testimony: 9/11 Commission Exposed,
http://www.911truth.org/
[37] Ibid.
[38] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Steve
O’Brien
[39] Illarion Bykov and Jared Israel,
GUILTY
FOR 9-11: BUSH, RUMSFELD, MYERS, http://www.copvcia.com/
[40] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Context
of '(9:45 a.m.) September 11, 2001: Secret Service Learns Hijacked
Plane on Route to Washington, Evacuates White House'
[41] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Charles
Leidig
[42]
STATEMENT
OF CAPT CHARLES J. LEIDIG, JR. COMMANDANT OF MIDSHIPMEN UNITED STATES
NAVAL ACADEMY BEFORE THE NATIONAL COMMISSION ON TERRORIST ATTACKS UPON
THE UNITED STATES, 17 JUNE 2004.
http://www.9-11commission.gov/hearings
[43]
NATIONAL
COMMISSION ON TERRORIST ATTACKS UPON THE UNITED STATES Twelfth Public
Hearing Thursday, June 17, 2004
http://www.9-11commission.gov/
[44] Nick Levis,
Press
Picks Up on Sept. 11's AWOL Chain of Command,
http://www.911truth.org/
[45] Ibid.
Montague
Winfield
[46] 911Truth.org,
Press
Picks Up on Sept. 11's AWOL Chain of Command,
http://www.911truth.org/
[47] Tom Flocco, NMCC ops
director asked substitute on 9-10 to stand his watch on 9-11
[48] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Ben
Sliney
Newsday, FAA
manager's performance of a lifetime on Sept. 11,
http://www.frumsource.com/
[49] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
(9:26
a.m.) September 11, 2001: Rookie FAA Manager Bans All Take Offs
Nationwide, Including Most Military Flights? Mineta Asserts He Issues
Order Minutes Later
[50] David Ray Griffin,
9/11
Live or Fabricated: Do the NORAD Tapes Verify The 9/11 Commission
Report?
http://www.911truth.org/
[51] 9/11 Commission,
National
Commission on Terrorist Attacks Upon the United States,
Public Hearing, Friday, May 23, 2003. http://www.9-11commission.gov/
David Ray Griffin,
The
9/11 Commission's Incredible Tales, Flights 11, 175, 77, and 93,
http://www.globalresearch.ca/
[52] Newsday,
FAA manager's performance of a lifetime on Sept. 11,
http://www.frumsource.com/
[53] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Steve
Abbot
[54] White House, Office of the Press Secretary,
Gov.
Ridge Names Deputy Director of Homeland Security, October 29,
2001. http://www.whitehouse.gov/
[55] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
January
10, 2003: Government Employees Responsible for 9/11 Failures Are
Promoted
[56] Ibid.
[57] Ibid.
[58] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Pasquale
D'Amuro
[59] Romesh Ratnesar and Timothy J. Burger,
The
FBI: Does It Want to Be Fixed?
[60] John Riley,
Agent:
Suspicions of plot ignored, http://www.newsday.com/
[61] Ibid.
[62] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
David
Frasca
[63] Anthony York,
Will
David Frasca be the FBI fall guy for 9/11? http://salon.com/
[64] Ibid.
[65] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
July
10, 2001: FBI Agent Sends Memo Warning that Unusual Number of Muslim
Extremists Are Learning to Fly in Arizona
Ibid.
July
27, 2001 and after: Phoenix Memo Received by FBI Headquarters; Little
Action Taken in Response
[66] Ibid.
January
10, 2003: Government Employees Responsible for 9/11 Failures Are
Promoted
[67] Romesh Ratnesar and Michael Weisskopf,
How
the FBI Blew the Case, Time Magazine, May 27, 2002
[68] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
January
10, 2003: Government Employees Responsible for 9/11 Failures Are
Promoted
[69] Ibid.
Context
of 'Mid-May-December 2000: Atta and Hanjour Reportedly Visit Fellow
Hijackers at FBI Informer’s House'
[70] Ibid.
The
Able Danger Program
[71] Ibid.
Context
of '1996-August 2000: Ahmed Alghamdi and Other Hijackers Reportedly
Connected to US Military Base'
[72] Ibid.
Context
of 'April 15, 1999: Hanjour Gets Pilot’s License Despite
Dubious Skills'
Hani
Hanjour: 9/11 Pilot Extraordinaire
[73] Paul Thompson, Complete 9/11 Timeline,
Context
of 'September 16-23, 2001: People with Hijacker Names and Identifying
Details Are Still Alive'
[74] Ibid.
September
11, 2001: Existing Files on Hijackers Enables Investigation to Start
Within Hours of Attacks
[75] Ibid.
[76] Ibid.
(After
9:37 a.m.): FBI Confiscates Film of Pentagon Crash
[77] Ibid.
Coleen
Rowley
[78] Ibid.
Sibel
Edmonds and Related Scandals
[79] Ibid.
Robert
Wright
[80] Ibid.
Kevin
Ryan
911truth.org, UL
Executive Speaks Out On WTC Study, http://www.scoop.co.nz/
[81] Gregg Roberts,
Where
Are the 9/11 Whistleblowers? http://911research.wtc7.net/
[82] ‘George Washington’,
9/11
Truthers are Nuts! Or are they? http://georgewashington.blogspot.com/
Scholars for 9/11 Truth and
Justice
[83] Jon Gold, 9/11
Family Members Patty Casazza And Bob McIlvaine 11/3/2007 Transcript,
http://www.911blogger.com/
[84] 911 proof
Journal of
9/11 Studies
9-11 Research: An
Independent Investigation of the 9-11-2001 Attack
Architects and
Engineers for 9/11 Truth
[85] Know
Your War-Profiteers Card Deck,
http://www.ruckus.org/warprofiteers/
Titolo originale: "Cui Bono? The 9/11 Promotions"
Fonte: http://arabesque911.blogspot.com/ Link
Scelto e tradotto per
www.comedonchisciotte.org da ALCENERO
.
.