Roberto Cazzolla

Quasi un anno fa, nel giugno ‘05, il mensile Nigrizia, pubblicava un editoriale dal titolo “Pneumatici con catene”, in cui si denunciavano pesanti violazioni di diritti umani a danno dei dipendenti della multinazionale nippo-americana Firestone-Bridgestone, produttrice di pneumatici e nota soprattutto per la sua collaborazione con la Ferrari. Da allora, nonostante il polverone sollevato dal succitato articolo, sembra che la situazione non sia cambiata per gli oltre 20000 lavoratori dipendenti dell’azienda. A confermarlo il fatto che lo scorso febbraio gli operai si sono riversati per le strade di Harbel City, in Liberia, dove il gruppo detiene la più grande piantagione di caucciù, per manifestare contro la multinazionale, rivendicare i propri diritti e denunciare ancora una volta il modus operandi dell’azienda, che, dichiarazioni di facciata a parte,nella sostanza non accenna a cambiare.Quel che è peggio tuttavia, è che le condizioni di lavoro e di vita nella piantagione di Harbel City, sono rimaste grossomodo immutate dal lontano 1926, anno in cui Harvey Firestone chiese e ottenne in concessione al governo della Liberia, 240 miglia quadrate di piantagione di caucciù, con l’obiettivo di rendere gli USA indipendenti dalle importazioni di gomma provenienti da Gran Bretagna e Olanda. Da allora la Liberia risulta essere il terzo più grande produttore al mondo di caucciù, eppure nessuno stabilimento per la lavorazione della gomma è stato impiantato in territorio liberiano e il Paese non produce un solo oggetto di gomma. Oggi come allora gli operai vivono all’interno della piantagione in costruzioni fatiscenti, assegnate loro dall’azienda, costituite da una sola stanza nella quale dimorano assieme alla propria famiglia, senza servizi igienici, acqua ed elettricità. Costretti a lavorare 12 ore al giorno, dalle 4 del mattino alle 16, percepiscono uno stipendio giornaliero di poco superiore ai 3 dollari, che si dimezza allorquando il lavoratore non raggiunga l’inumana quota di 1125 alberi al giorno assegnatagli e da cui vengono peraltro detratte le spese a sostegno di un sindacato fantoccio alla mercé dell’azienda. Risultato: circa 20 dollari netti al mese, in un contesto in cui ribellarsi equivale a morire di fame assieme alla propria famiglia. Il compito dei lavoratori è quello di estrarre il lattice dagli alberi produttori di caucciù. Prima incidono la corteccia, poi vi applicano contenitori di raccolta che successivamente svuotano e ripuliscono. Un lavoratore riesce a incidere in media un totale di 850 alberi al giorno, ben al di sotto della quota giornaliera fissata dall’azienda, il che li porta molto spesso a richiedere l’aiuto della propria famiglia, compresi bambini piccolissimi, pur di non vedersi dimezzare il già misero stipendio. Responsabili e dirigenti della Firestone-Bridgestone sono perfettamente a conoscenza delle dinamiche che portano all’impiego dei minori nelle loro piantagioni, ma nonostante ciò non solo non fanno nulla per contrastare il fenomeno,ma al contrario lo incoraggiano. Significativo in proposito il fatto che all’interno della piantagione sono presenti 10 scuole elementari, 4medie e nemmeno una scuola superiore, cosicché nella maggior parte dei casi i figli degli operai, terminate le medie, restano a lavorare nella piantagione non potendosi permettere di recarsi a studiare fuori. Non a caso uno dei principali capi d’accusa presenti nella denuncia presentata lo scorso novembre contro la multinazionale dal sindacato americano IRLF, è proprio lo sfruttamento del lavoro minorile. Come se non bastasse, a tutto ciò si aggiunge il fatto che i dipendenti, adulti e bambini, sono quotidianamente a stretto contatto con sostanze chimiche, quali pesticidi, fungicidi o stimolanti applicati agli alberi per indurli a produrre quanto più lattice possibile, violentando oltre modo la natura. Gli effetti immediati o quanto meno più evidenti derivanti dall’utilizzo di tali sostanze, senza la benché minima protezione, sono una grave compromissione della vista e in non pochi casi la cecità. Al quadro di degrado, miseria e disperazione appena delineato,fa da sfondo invece la lussuosissima Harbel Hills, la zona ricca della città, dove dimorano i dirigenti della multinazionale, in abitazioni assegnategli dalla stessa azienda,dotate di ogni comfort, dalle parabole ai campi da golf e da tennis e dove sono ubicate le scuole frequentate dai figli dei responsabili, ben diverse ovviamente da quelle dei figli degli operai, sprovviste praticamente di tutto. Eppure lo scandaloso risvolto di questo mondo di plastica, composto da prati curati, piscine e centri congressi non è fatto solo di dignità umane denigrate e svilite,di infanzia violentata e sfruttata,di linee di demarcazione tracciate fra esseri assolutamente uguali accomunati dalla loro natura umana, ma come sempre più spesso accade a tutto ciò si associa anche uno spaventoso degrado ambientale. I responsabili dell’associazione ambientalista “Save my Future”in un rapporto dal titolo “Firestone: il marchio della schiavitù”, denunciano la scandalosa politica ambientale portata avanti dalla multinazionale. James Makor, direttore esecutivo dell’associazione, parla di scarti di fabbrica sistematicamente scaricati nel fiume Farmington, nel quale dalle analisi eseguite sono stati rinvenuti diversi tipi di sostanze tossiche tra cui ammoniaca, acido solforico e formaldeide in grande quantità. All’inquinamento delle acque e del suolo si aggiunge poi quello dell’aria, causato dall’incessante emissione nell’atmosfera di fumi tossici provenienti dallo stabilimento. Eppure nonostante tutto questo il governo liberiano non ha esitato a rinnovare il contratto di gestione della piantagione in favore della multinazionale, fino al 2061. Quanto alla Ferrari invece, considerata uno dei principali clienti del gruppo, ha eluso tutto le domande che il mensile Nigrizia chiamandola in causa, le aveva posto, come ad esempio se fosse a conoscenza delle condizioni nelle quali cui vessano gli operai del gruppo loro fornitore, della politica ambientale portata avanti dalla medesima azienda e che garanzie gli venissero fornite in proposito dal proprio partner. A tali interrogativi i vertici della casa modenese si sono limitati a rispondere di essere “…orgogliosi della partnership con la Bridgetone”. Parole queste che lasciano sconcertati o se non altro dubbiosi circa la credibilità di alcuni vertici della casa di Maranello, perlomeno quando parlano di “ eticità del lavoro”.

Ivana Guagnano

erano scomparsi 19 chili di plutonio, per un totale di 50 chili negli ultimi 10 anni. Lo scopo ufficiale di strutture come quelle di Sellafield è quello di estrarre plutonio e uranio dai rifiuti degli impianti nucleari, per poi poterli riutilizzare, nel caso si tratti di combustibile irraggiato (cioè, ancora potenzialmente efficiente) per uso “civile”. Ora, se si considera che attualmente nel mondo solo 4 Paesi stanno costruendo nuove centrali nucleari (India, Ucraina, Cina e Russia) che gli Stati Uniti non costruiscono un reattore dal ‘79; che in Europa, 5 degli 8 Paesi nuclearizzati hanno da tempo deciso la moratoria, che l’Italia ha chiuso la sua stagione nucleare (speriamo definitivamente) col referendum dell’87; che Danimarca, Portogallo, Grecia, Austria, Irlanda e Lussemburgo non hanno programmi nucleari e infine che, l’unico Paese dell’UE che ha deciso di costruire un nuovo reattore è la Finlandia, viene da chiedersi: è davvero necessario il riprocessamento del combustibile nucleare o meglio, lo è davvero per scopi civili?

L’alternativa meno pericolosa al riprocessamento è quella dello “stoccaggio a secco” di questo tipo di rifiuti, che consiste nell’isolarli in appositi contenitori (cask) nell’attesa dell’individuazione di un sito per lo smaltimento finale e definitivo (come quello esistente negli Stati Uniti, finora unico al mondo). Lo stoccaggio a secco, non è sicuramente la soluzione al problema, ma è indubbiamente meno pericoloso, perché le operazioni di trattamento dei rifiuti nucleari producono un’enorme contaminazione ambientale, nonché rischi sanitari non solo per i lavoratori che ne so no a diretto contatto, ma anche per i siti abitati, circostanti gli impianti. Inoltre, lo stoccaggio a secco avverrebbe in loco, vale a dire, direttamente negli impianti che producono o hanno prodotto in passato i rifiuti e questo vorrebbe dire che le scorie non dovrebbero percorrere chilometri e chilometri per raggiungere gli impianti di riprocessamento che, in Europa, sono solo due (Sellafield appunto e La Haugue in Francia), evitando quindi anche il rischio di incidenti, nonché eventuali sparizioni durante i trasporti. Il Governo italiano sembrava aver optato per questa alternativa, ma a cambiare le carte in tavola è stato il decreto Marzano, del dicembre 2004, che consente lo smaltimento dei rifiuti fuori dal confine nazionale. Ed è dunque, proprio grazie a tale decreto che 235 tonnellate di rifiuti speciali provenienti dagli impianti nucleari di Trino Vercellese, Saluggia e Caorso verranno inviati proprio a Sellafield (che tra l’altro già ospita plutonio e uranio provenienti dalle centrali italiane di Latina e Garigliano). L’operazione che potrebbe essere già conclusa entro il 2007, dovrebbe prevedere circa 70-80 trasporti eccezionali di combustibile irraggiato, sulle cui misure cautelative da adottare in fatto di informazione della cittadinanza, nonché di tutela di quest’ultima e dell’ambiente, non si conosce ancora nulla. Ma non è finita qui, sembra infatti che i rifiuti si vorrebbe cederli definitivamente ai britannici al contrario di quanto sostiene la legge, che prevede invece che questi debbano rientrare nel Paese d’origine entro e non oltre 20 anni dall’esportazione. Ma è giusto che al momento un altro popolo si faccia carico dei danni sanitari e ambientali che i rifiuti provenienti dalla stagione nucleare

italiana provocheranno? Non tutti sono a conoscenza, infatti, dell’elevata incidenza di leucemie e tumori infantili esistente nei Paesi prossimi all’impianto di Sellafield, incidenza, che supera di 14 volte la media nazionale; che l’intera regione del West Cumbria, tra l’altro una delle più povere del Regno Unito (il 25% della popolazione ha un reddito al di sotto della soglia di povertà) è stata dichiarata zona ad alto rischio sanitario, per l’elevato tasso di tumori soprattutto della pelle e di malattie cardiocircolatorie, per non parlare poi degli ingenti quantitativi di plutonio riscontrati mediante analisi post-morte nei lavoratori e negli abitanti delle zone circostanti. E questo solo per citare alcuni dati. Ovviamente, la BNFL, la società che gestisce l’impianto, ha sempre negato responsabilità dirette e ha solo concesso, sotto pressione dei sindacati, una ricompensa finanziaria solo per quei lavoratori che dovessero contrarre un tumore, nessun compenso, né garanzia invece, per gli abitanti delle zone circostanti. In realtà il provvedimento adottato dal Governo italiano altro non è che un escamotage temporaneo, per una soluzione definitiva al problema che non si ha la reale volontà di cercare, scaricando pertanto la responsabilità di farlo non solo su un altro popolo a breve termine, ma anche su un’altra generazione. A dimostrazione di questo, vi è il fatto che l’unico scopo degli impianti di riprocessamento è come già detto quello di rendere riutilizzabile nelle centrali nucleari uranio e plutonio, centrali nucleari che in Italia sono ormai inattive da anni.

L’Italia ha alle spalle una lunga storia di cattiva gestione dei rifiuti. Già nel ‘97 Greenpeace aveva denunciato l’esistenza di un mercato clandestino italiano che prevedeva lo smaltimento di rifiuti radioattivi e non in Italia e in Paesi poveri dove tale operazione può avvenire a costi irrisori rispetto ad uno smaltimento legale.

Ivana Guagnano

Il 7 aprile di undici anni fa in Ruanda, tra l’indifferenza generale, è iniziato e si è perpetrato fino al giugno dello stesso anno uno dei più efferati crimini della storia dell’uomo: un genocidio che ha causato la morte di circa 800 000 persone. In occasione dell’undicesimo anniversario del genocidio ruandese, si vuole dedicare questo articolo a tutti coloro che non sono sopravvissuti ai massacri e si vuole anche cogliere l’occasione per ricordare ciò che è accaduto, perché “ricordare vuol dire non morire” (Kriton Athanasulis, “Testamento”).

Nella zona dell’attuale Ruanda hanno convissuto pacificamente per secoli tre diversi gruppi etnici: i Tutsi, gli Hutu e i Twa (o Batwa). Verso la fine del 1800, nel periodo coloniale, il Ruanda ha visto succedersi l’occupazione tedesca e quella belga. Dopo la seconda guerra mondiale, l’area è diventata protettorato delle Nazioni Unite, rappresentata da un re Tutsi sotto il governo del Belgio, che ha così controllato il paese iniziando la prima vera discriminazione razziale nei confronti degli Hutu (in maggioranza) ed a favore dei Tutsi (circa un decimo dei connazionali), soprattutto riguardo ai diritti di impiego nel settore pubblico.

Col tempo gli Hutu hanno avvertito il bisogno di far sentire la loro voce ed il loro peso demografico, formando raggruppamenti politici e costringendo il re ed altri Tutsi ad emigrare in Uganda (1959).

Nel 1961 il Ruanda è proclamato repubblica e nel 1962 ottiene l’indipendenza, mettendo a capo un presidente Hutu. Il paese attraversa un trentennio di violenze inter-etniche, molti Tutsi emigrano, gruppi di Hutu precedentemente emigrati per la situazione sfavorevole creata dal Belgio, ritornano in patria, colpi di Stato mutano i vertici governativi. Intanto, nei paesi vicini (Zaire, Uganda, Burundi), si organizzano gruppi militari (il più importante è il RPF, Rwandan Patriotic Front), pronti ad entrare in azione.

Tutto questo sotto gli occhi della comunità internazionale.

All’inizio degli anni ’90, le truppe del RPF invadono il Ruanda, aumentando la tensione tra le due etnie e istigando all’odio razziale, che viene fomentato attraverso le trasmissioni radio da parte di cronisti Hutu. I Tutsi, soprannominati “blatte”, sono considerati nemici che occorre sterminare. Per sopravvivere, indica la propaganda ufficiale, gli Hutu devono uccidere tutti i Tutsi. Qualche voce si è sforzata di fa, opporsi a questo delitto di genocidio. Invano. In questa situazione di tensione, il minimo pretesto avrebbe potuto far scatenare il conflitto. Il 6 aprile 1994 l’aereo su cui viaggiava il presidente Hutu viene colpito e abbattuto: il 7 aprile inizia il genocidio dei Tutsi, accusati dalla maggioranza Hutu di responsabilità sul fatto.

Circa 800 000 Tutsi sono stati sterminati a colpi di machete o con armi da fuoco in poco più di tre mesi, senza distinzione tra uomini, donne e bambini, coinvolgendo spesso tra le vittime molti Hutu moderati o legati da vincoli familiari a persone di etnia Tutsi.

La comunità internazionale evita discussioni e interventi nella zona, inviando un piccolo contingente di pace delle Nazioni Unite, che con il passare del tempo viene anche ridotto (da 2400 a circa 500 uomini), nonostante le ripetute richieste d’aiuto.

Le colpe principali ricadono sugli Stati Uniti, in quanto posero il veto sui finanziamenti in favore dei contingenti di pace (si ricordi che nel 1994 Bill Clinton, pur di evitare l’impegno Usa in Ruanda, chiese al dipartimento di Stato di “fare acrobazie legali per evitare di parlare di genocidio”), sulla Francia, perché appoggiò il governo provvisorio formato da estremisti Hutu, sul Belgio, paese colonizzatore, che ritirò tutti i suoi connazionali dal Ruanda dopo le prime schermaglie in cui dieci persone di nazionalità belga persero la vita, e infine sulle Nazioni Unite, perché mostrarono sempre ottimismo su ciò che accadeva in Ruanda.

Va anche sottolineato il favorevole disinteresse dell’opinione pubblica e dei media, che non hanno mai rivolto particolare attenzione alla tragedia. Il conflitto volge ormai al termine quando le fonti di informazione affrontano la questione ruandese, costringendo l’opinione pubblica e, indirettamente, le istituzioni coinvolte, ad operare per evitare il protrarsi di altri massacri.

A giugno il RPF pone fine ai massacri, sebbene con altrettanta violenza: il governo provvisorio viene sciolto e il RPF, con a capo Paul Kagame, ottiene il controllo del Ruanda. Oltre 2 000 000 di Hutu, sentendosi minacciati, fuggono nei paesi limitrofi, in particolare nello Zaire. Qui gli estremisti Hutu si organizzano per ritornare in Ruanda a combattere contro i Tutsi. Intanto l’ONU istituisce il Tribunale Internazionale per i Crimini in Ruanda (ICTR, 1995), nel quale vengono processati numerosi Hutu con l’accusa di crimini contro l’umanità.

Nella zona del Kivu, al confine tra Zaire e Ruanda, continuano le schermaglie tra Hutu e Tutsi fino al 1996, quando i Tutsi invadono lo Zaire per riportare i rifugiati Tutsi in Ruanda e continuare a combattere sia contro gli Hutu sia contro il governo dello Zaire (governo Mobutu), che li appoggia. Nel 1997 il presidente Mobutu viene deposto e al suo posto sale il presidente Kabila: lo Zaire diventa Repubblica Democratica del Congo. In questo conflitto perdono la vita circa 3 000 000 di congolesi. La guerra termina formalmente nel 2002, quando il Ruanda decide di ritirare le sue truppe dal Rd Congo a patto di vedersi consegnare i profughi Hutu disarmati.

Il periodo post-bellico vede il Ruanda in preda ad una crisi politica, economica e sociale. Subito dopo i “cento giorni”, oltre 50 000 Hutu sono stati accusati di genocidio o di partecipazione ai crimini e sono stati incarcerati, spesso senza regolare processo e sulla base di semplici testimonianze non comprovate. Le condizioni nelle carceri sono drammatiche e i diritti umani (come denunciano Human Right Watch ed Amnesty International) sono oltremodo ignorati, in quanto spesso i detenuti sono costretti a vivere e dormire anche in sei in celle di due metri quadrati. I Tutsi, al governo con Paul Kagame (riconfermato con elezione popolare nel 2003, la prima dopo il genocidio), accusano l’ICTR di lentezza e soprattutto di corruzione. Per risolvere questa situazione, si decide di decentralizzare i procedimenti giudiziari, ripristinando i tradizionali tribunali “gacaca”, termine della lingua ruandese che descrive il campo erboso su cui si radunano le comunità e che indica appunto i tribunali i cui giudici sono spesso gli anziani o “persone di impeccabile integrità” elette dal villaggio. Circa 50 000 dei processi più importanti, quelli che riguardano i pianificatori e i leader del genocidio, sono gestiti dai tribunali penali convenzionali. La vasta maggioranza dei crimini e dei delitti (omicidi, violenze, aggressioni, torture e sciacallaggi), però, sono esaminati da tribunali “gacaca”. Si stima che negli anni a venire circa 11 000 tribunali “gacaca” si troveranno ad esaminare

e giudicare 1 000 000 di casi, ovvero un ottavo della popolazione ruandese. In questi tribunali i presunti colpevoli vengono giudicati sulla base di testimonianze oculari dei parenti delle vittime del genocidio. I procedimenti sono però nebbiosi e sicuramente il problema principale è quello di verificare l’attendibilità delle confessioni.

Questa breve analisi della storia ruandese invita a qualche riflessione. Sicuramente si rimane colpiti nell’osservare come una convivenza pacifica di circa sei secoli tra due etnie si sia tramutata in odio razziale nel giro di pochi anni a partire dall’intervento dei paesi occidentali, diventando poi intolleranza razziale, fino al compimento di un genocidio.

Sebbene allo stato attuale la convivenza sia (formalmente) pacifica, non si possono purtroppo escludere nuove esplosioni di violenza, come si deduce anche dai rapporti di Human Right Watch ed Amnesty International sul Ruanda. Gli attuali ruandesi, dopo aver affrontato un periodo di guerra, hanno come obiettivo la pace e la tranquillità, ma quale sarà l’obiettivo dei loro figli e dei futuri ruandesi?

Si rifletta anche sul fatto che, come sessant’anni gli Hutu sono nuovamente costretti al silenzio, visto che i Tutsi sono al governo con Paul Kagame e che l’unico partito esistente in Ruanda (RPF) è composto esclusivamente da ruandesi Tutsi, e ciò potrebbe portare a nuovi risentimenti etnici. Infine, va ricordato il disinteresse della comunità internazionale che, probabilmente per la scarsa remunerabilità del territorio ruandese, ha preferito abbandonare il Ruanda a se stesso dopo averlo condotto al tracollo.

Eliana Paradiso

Ancora uno scandalo che coinvolge una multinazionale. Questa volta ad essere sotto accusa è il brand del divertimento per bambini. I suoi cartoni animati ne hanno fatto la storia, ma dalla morte del vecchio Walt, la Disney ha iniziato il suo periodo di discesa, conclusosi con la scoperta da parte di alcuni ricercatori universitari di Hong Kong degli abusi perpetrati dai fornitori dell’azienda d’animazione nelle fabbriche cinesi. Violenza, violazione dei diritti umani e dei lavoratori sono i reati imputati alle aziende che per Disney producono giocattoli e libri per bambini. La “Nord Race”, la “Lam Sun” e l’azienda tipografica che produce anche i giocattoli Mattel “Hung Hing” sono sotto inchiesta. Gli operai delle fabbriche ricevevano un pagamento di circa 600– 700 yuan (circa 60-70 euro) al mese ed in più erano costretti a pagare un alloggio non meno di 100-185 yuan. Una giornata media lavorativa prevedeva 13 ore con straordinari obbligatori non pagati. Aumentando l’attività produttiva le aziende costringevano i lavoratori a fermarsi in fabbrica oltre l’orario stabilito per poter completare la produzione. Agli operai non era consentito di entrare a far parte di sindacati di categoria ed a chi ha protestato è stato riservato un trattamento di cortesia: picchiati dalle guardie e licenziati. L’assistenza sanitaria non c’è, nonostante i frequenti e numerosi incidenti. Alcuni operai sono morti schiacciati dai macchinari, altri feriti gravemente o mutilati alle mani ed alle braccia. Una condizione di lavoro insostenibile, anche per gli instancabili cinesi. Ecco che affiorano i motivi per cui molte multinazionali americane ed europee investono nel promettente mercato orientale e ne traggono notevoli guadagni. Non c’è da stupirsene. I controlli, soprattutto in Cina, sono quanto mai scarsi e la sicurezza esercitata dalle forze dell’ordine va a discapito proprio degli indifesi.

Un duro colpo quest’indagine, per la Disney, che ha già fatto il giro del mondo proprio mentre l’agenzia d’animazione presentava il suo nuovissimo parco divertimenti dell’Oriente. Pochi mesi fa, inoltre, alcune ricerche commissionate da Greenpeace, avevano denunciato che i giocattoli ed i pigiami per bambini della multinazionale americana contengono un alto tasso di ftalati ed altre sostanze tossiche che i bambini spesso ingeriscono tenendo in bocca tali prodotti.

Insomma, care mamme, guardatevi bene dal finanziare un’azienda che viola i diritti umani ed intossica i vostri figli. E’ davvero un peccato che i creatori di capolavori come Bambi, Dumbo ed il Re leone si siano macchiati le mani con sporchi abusi ed ora rischiano di vedere annullati tutti gli sforzi creativi. E’ difficile riappropriarsi della stima delle persone dopo simili scandali e non basta un cartone animato tiralacrime.

Bambini, vittime del dio denaro

Tra le tante forme di abuso sui bambini, una è sicuramente il lavoro minorile. Kaushik Basu, professore di economia presso la Cornell University, ha condotto degli studi riguardo a tale fenomeno, grazie ai quali possiamo comprendere meglio le cause che sono alla base del lavoro minorile e le modalità di intervento.

Si stima che più di 8 milioni di bambini siano venduti come schiavi a causa dei debiti delle famiglie oppure costretti a fare i soldati. Altre attività illecite che vedono protagonisti i bambini sono la prostituzione, la pornografia e il traffico di stupefacenti. Circa mezzo milione di loro vive in aree sviluppate, come gli Stati Uniti e l’Unione Europea. Secondo l’Organizzazione internazionale del Lavoro, si considera lavoratore chiunque, al di sotto dei 12 anni, lavora per una paga; dai 12 ai 14 anni non è ritenuto lavoratore chi lavora fino a 14 ore alla settimana; dai 15 in su è lecito svolgere qualunque lavoro che non sia pericoloso. Viste le difficoltà a quantificare il lavoro minorile, tali dati potrebbero non corrispondere perfettamente alla realtà: a volte, una modesta prestazione d’opera basta a classificare un bambino come lavoratore, con conseguente aumento delle cifre; d’altra parte, il lavoro domestico delle bambine, che spesso va a scapito dell’istruzione, viene sottostimato. Oggi, un ampio numero di ricercatori si occupa di questo argomento, che è stato studiato e conosciuto in modo approfondito. In passato molti politici hanno assunto nei confronti del lavoro minorile un atteggiamento di “tolleranza zero”. Negli anni novanta, ad esempio, venivano fatti appelli per il bando immediato all’importazione dei prodotti del lavoro minorile o imporre sanzioni commerciali alle nazioni con il più alto tasso di lavoro minorile. In alcuni casi, gli effetti di tali campagne furono estremamente negativi, come di mostra il caso del Nepal, dove molti fabbricanti di tappeti decisero di licenziare la manodopera infantile. Il risultato fu che 4000 bambine furono avviate alla prostituzione. Una conoscenza più approfondita dell’economia locale avrebbe evitato tale disastro. La causa principale del lavoro minorile è la povertà delle famiglie. Nel 1991 è stato condotto uno studio nel Pakistan rurale che dimostrava tale tesi. Considerando, anche, il caso della Cina, si nota che la percentuale di bambini che lavorano è passata dal 48% del 1950 al 12% del 1995; l’abbattimento più drastico si è verificato negli anni 80, quando la Cina ha attraversato un periodo di crescita economica. In nazioni con minore crescita economica, invece, il declino del lavoro minorile è stato irrisorio. Si potrebbe pensare che le azioni governative contro il lavoro minorile siano inutili e pericolose, ma non è così. Ci sono dei casi in cui un bando legale può essere utile per eliminare il lavoro minorile senza ripercussioni negative per i bambini e le loro famiglie. Questo emerge dall’analisi delle curve della domanda e dell’offerta, strumenti fondamentali in economia per mostrare come fa un mercato a raggiungere un equilibrio nel quale il prezzo di un prodotto viene regolato in modo da assicurare che la domanda equivalga all’offerta. La famiglie normalmente mandano i propri figli a lavorare quando non riescono a raggiungere un salario di sussistenza. Le persone che hanno lavorato nella loro infanzia non hanno ricevuto un’istruzione completa e tendono ad essere povere da adulte: è molto probabile che queste persone mandino i propri figli a lavorare. Così si crea un circolo perpetuo di lavoro minorile. La situazione opposta è rappresentata da un circolo virtuoso di benessere crescente. L’azione legislativa non è il modo migliore per controllare il lavoro minorile. I politici dovrebbero tentare di migliorare il tenore di vita degli adulti in modo da diffondere condizioni di vita che sconsiglino l’invio dei bambini al lavoro. Oggi, grazie alle conoscente acquisite è possibile agire in modo efficace per porre fine a tale sfruttamento usando un’attenta progettazione degli interventi politici.

Eliana Paradiso

IL CODICE CIVILE Per l’articolo 842, il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l’esercizio della caccia, a meno che non sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge oppure vi siano colture in atto suscettibili di danno; egli può però opporsi a chi non è munito della licenza rilasciata dall’autorità. Il codice, quindi, sancisce che nessuno può entrare senza permesso in un terreno di proprietà privata, nemmeno per svolgere ricerca scientifica, fotografia naturalistica o per escursionismo; l’unica rilevante eccezione viene stabilita a favore di chi intende esercitare attività venatoria. Tuttavia, al cittadino che nella sua proprietà intende proibire la caccia, la legge (n. 968/1977) concede tre possibilità.

1) LA RECINZIONE DEL TERRENO L’esercizio venatorio è vietato a chiunque nei fondi chiusi da muro o da rete metallica oppure da altra effettiva chiusura, di altezza non inferiore a 1,80 metri. La proprietà privata può essere delimitata anche da corsi o specchi d’acqua perenni, il cui letto abbia la profondità di almeno 150 centimetri e sia largo non meno di tre metri.

2) IL DANNO ALLE COLTURE La caccia è inoltre vietata, in forma vagante, nei territori in attualità di coltivazione, secondo le leggi regionali, che ne determinano i modi di individuazione e di salvaguardia, con particolare riferimento alle colture specializzate.

3) LA LICENZA DI CACCIA La licenza di porto d’armi per uso di caccia è rilasciata in conformità delle leggi di pubblica sicurezza e dopo aver sostenuto un esame di fronte a un’apposita commissione (nominata dalla regione in ogni capoluogo provinciale). Il proprietario può pretendere l’allontanamento di chi non ne sia in possesso o si rifiuti di mostrarla.

LE SANZIONI Chi viola la legge sulla caccia è punito con una sanzione amministrativa fino a 1.550 euro. Sono competenti tutte le forze di polizia giudiziaria, sebbene sia preferibile rivolgersi ad organismi specializzati, quali gli agenti venatori che operano presso ogni provincia oppure le guardie volontarie del WWF (tel. 06 844971)

IL RICORSO EUROPEO All’infuori dei tre casi esplicitamente previsti, la legge non concede altri strumenti legali al proprietario del fondo, che tuttavia ha la possibilità di ricorrere alla corte di Strasburgo. L’esercizio della caccia su terreni privati, infatti, potrebbe essere giudicato incompatibile con il principio secondo cui ogni persona ha diritto al rispetto del suo domicilio, sancito dalla convenzione europea dei diritti dell’uomo. Questa normativa (recepita in Italia con la legge n. 848/1955), consente a tutti i cittadini di adire la corte, chiedere la condanna “politica” della repubblica italiana e ottenere persino un risarcimento. Il ricorso, però, può essere fatto solo dopo aver esaurito le possibilità processuali offerte dall’ordinamento nazionale, quindi non prima di una sentenza pronunciata ai massimi livelli (corte costituzionale, cassazione, consiglio di stato, ecc.).

Si tratta di un limite di non poco conto, in quanto comporta inevitabilmente tempi assai lunghi, soprattutto tenendo conto della lentezza della giustizia nel nostro Paese.

Michele Patruno

Niente da fare. I magnati della carne non riescono proprio a sopportare l’idea di vedere calate le vendite dell’oro alimentare. E provano con ogni artifizio a sviare le menti dei consumatori verso l’idea di una salutare dieta a base di carne. Questa volta nel grande bluff è cascato anche il Corriere della Sera, che in prima pagina ha pubblicato uno studio realizzato dalla ricercatrice Lindsay Allen (foto sotto), ex dell’Università della California, che dimostra i danni alla salute, alla capacità cognitiva ed all’intelligenza dei bambini provocati da una dieta a base di vegetali. L’imbarazzante falso scientifico creato dalla Allen ha assunto contorni eclatanti, considerata la grande risonanza che ha avuto tra i media. Il danno maggiore sta nel fatto che spesso il consumatore disattento che vive del “sentito dire” accoglie questo tipo di studi come se fossero un dettame divino e modifica o incentiva le proprie scorrette abitudini alimentari quotidiane in base a ciò che viene fatto passare per ricerca. In questo caso è un obbligo morale far luce sulla vicenda, prima che si diffonda un nuovo falso mito e che la scienza lasci posto al sondaggio falsato.

Innanzi tutto bisogna che i lettori sappiano che la ricerca effettuata è stata finanziata, promossa e supportata da importanti industrie della carne come la National Cattleman’s Beef Association (Associazione nazionale degli allevatori di manzo), il Global Livestock ed il Pond Dynamics and Aquaculture che certo, tengono a incentivare il consumo del loro prodotto. Quello che è ancora più vergognoso e che inculcherà nel lettore l’idea della totale presa in giro, è che lo studio è stato condotto su bambini di Egitto, Kenya e Messico e che quindi vessano dal canto loro, già in una non felice condizione alimentare. I 544 bambini divisi in 4 gruppi, sono stati alimentati con tre pasti supplementari al giorno per 21 mesi, di cui ognuno era fatto da Githeri (alimento locale di origine vegetale composto da mais, fave e verdure non specificate) con l’aggiunta per tre dei differenti gruppi, di carne (dal 10 al 20%), latte o olio. La ricerca tende a dimostrate che i bambini alimentati con Githeri più carne hanno un migliore sviluppo della massa muscolare ed un’intelligenza superiore agli altri 3 gruppi. Appare ovvio che bambini in stato di denutrizione o cattiva alimentazione che ricevono un aggiunta di carne ai loro pasti incostanti e squilibrati, assumono rapidamente ed contemporaneamente le proteine essenziali che l’organismo non sintetizza. Ma i benefici sono momentanei e tra l’altro, accertati inopportunamente. Uno dei metodi utilizzati per constatare le capacità intellettive e fisiche dei bambini era il videomonitoraggio scolastico per 30 minuti al giorno.

Ora, non bisogna essere insegnanti per sapere che in trenta minuti non si possono valutare le capacità psico-fisiche di un bambino, tanto meno le differenze tra uno che si alimenta con carne ed uno con vegetali. A prescindere dai discutibili metodi di valutazione, lo studio non dimostra che una dieta a base di carne aumenta a lungo termine la possibilità di insorgenza di tumori, di gotta e problemi epatici, arterioscelrosi, obesità, diabete e ipertensione. Non spiega che con una quantità pari ad un chilo di carne di manzo si alimentano all’incirca quattro persone al giorno in un paese del Terzo mondo e che con 20 chili di frumento o grano, valutabile ipoteticamente come il quantitativo medio giornaliero utile ad alimentare un chilo di mucca, si potrebbero sfamare ben 50 persone. Lo studio non cita neppure che una famiglia vegetariana risparmia ben 81 Euro al mese rispetto ad una che si alimenta con carne e pesce; non spiega che i pascoli destinati agli animali da macelleria riducono il suolo forestale autoctono diminuendo le materie prime utilizzabili delle popolazioni indigene e la biodiversità; non evidenzia che sarebbe ridotto l’utilizzo di fertilizzanti, impiegati all’80% per colture destinate agli animali e dell’acqua potabile utilizzata per irrigare, che potrebbe sostentare di gran lunga il fabbisogno idrico dei bambini nei paesi sottosviluppati. Acqua che è una delle cause dei maggiori decessi preadolescenziali tra africani e asiatici.

Ed è, inoltre, ben lungi dall’affermare che con i fondi stanziati per portare a termine questa ricerca in due anni, si sarebbero potuti alimentare in maniera equilibrata e con il giusto apporto di una variegata dose di alimenti, anche solo di origine vegetale (è impossibile pensare che il solo mais o le fave possano apportare un equilibrio alimentare di calcio, proteine, vitamine, ferro e Sali minerali, senza altri vegetali, ad organismi in via di sviluppo e quindi sarebbe bastato questo per giudicare l’indagine scorretta) i bambini “vittime” del campionamento. Se poi a questo si aggiunge che il 31% dei bambini monitorati era affetto da malaria e quindi notevolmente debilitato, che i pasti supplementari differenziati erano forniti solo nelle ore pomeridiane, escludendoli dalla colazione (ritenuta da molti nutrizionisti il pasto fondamentale della giornata), si completa il quadro di ciò che appare come un attacco alla libertà di informazione ed alla verità scientifica. Sono indagini false, corrotte e compromesse come queste che hanno permesso a fabbriche come la Mc Donald’s di costruire la propria fortuna sulle spalle e sulla salute dei consumatori.

Roberto Cazzolla

Un viaggio strano attraverso i colori, i volti, gli sguardi attoniti e ancora innocenti immolati per potere, sfruttati per derubare ricchezze naturali, patrimoni di ineguagliabile e inestimabile bellezza. Socchiudo gli occhi, gonfi di lacrime e la sua ombra nefasta mi perseguita ma non mi impaurisce. Vestito di crudeltà, smanioso di soldi, ipocrita perbenista, divora terre insinuandosi nelle loro vene succhiandole la vita. La vita che, lieve, ondeggia col vento sui sogni di chi lotta per la Libertà.

Corro lungo strade deserte, odo alberi piangere le loro radici, una notte cieca che non potrà più accarezzare le amate fronde, corro, corro lungo il mio paese addormentato e m’imbatto in una moltitudine di colori, i miei occhi esterrefatti non vogliono guardare, si accelerano i pensieri spingendomi in un luogo lontano, nelle speranze di un popolo.

Molti si lasciano abbindolare dalle multietniche pubblicità, bambini con aria innocente invitano ad entrare in un disastro quotidiano, occhi grandi segnati da un destino insopportabile.

Pensare che per secoli nel sud del Cile e in Argentina il popolo dei Mapuche viveva ignaro che la nostra società moderna, civilizzata, assassina, assetata di potere un giorno avrebbe distrutto la loro storia.

Avete inteso di chi sto scrivendo? E’ facile, basta passeggiare per un qualsiasi centro di città e subito capirete, forse anche voi, se vi è rimasto un cuore, piangerete quando indosserete i colori uniti dello sfruttamento.

Ebbene sì, la famiglia Benetton ha rubato in Patagonia ben 900000 ettari di terra… questo dovrebbe bastare!!!Ma la mente umana, a volte, ha bisogno di qualche dato più impressionante per stimolarle la coscienza!

La regione dell’Alto Biobio si trova a 5oo km. a sud di Santiago del Cile, una delle più grandi riserve naturali del pianeta. Il fiume Biobio , lungo 380 km, fornisce acqua potabile a circa 500000 abitanti. Qui vive il popolo Mapuche con un atavico legame che solo multinazionali potevano infastidire e derubare.

La famiglia Benetton nasce come un piccolo maglificio, utilizzando da sempre pubblicità dove compaiono varie etnie, animali, un labirinto di colori e bontà in apparenza… ma non è vero

La multinazionale veneta ha giocato sulla catastrofica situazione della Patagonia per arricchirsi sulla pelle degli altri, multinazionale neo-colonialista, comprando a cifre ridicole, immensi territori.

La famiglia Benetton è la più grande latifondista dell’Argentina, ha rubato Terra, Acqua e Libertà al popolo dei Mapuche, e non solo… dietro solidali manifesti pubblicitari ricatta e sfrutta il resto del mondo…

C’è un detto in Patagonia che spiega con poche parole il male che le multinazionali hanno inflitto nei loro animi: “sono arrivati i nuovi padroni e hanno comprato tutto, terre, fiumi, animali, e persino le persone”. Ora, il popolo dei Mapuche continua ogni sacro giorno a lottare contro la globalizzazione di multinazionali, per recuperare la loro Vita, la loro Storia, le loro terre.

Anche noi possiamo aiutarli in maniera molto semplice: non comprare capi Benetton, pensate che ogni indumento indossato sia una lacrima versata dai bambini che dietro quel falso sorriso stampato dicono di non aver più una terra in cui vivere.

Apro gli occhi e penso… anche nel mio paese in un viale che ormai è un cimitero di alberi è giunta la famiglia Benetton

Siamo ipocrisia, ignoranza. La razza umana sta raggiungendo livelli di malvagità raccapriccianti, in un fallace scenario di solidarietà e giustizia con i contorni di un buon televisore, un assassino in camice bianco e una buona dose di indifferenza.

Addestrati a dar per buono tutto ciò che dicono i “medici” la televisione ed i troppi servi di un sistema marcio!

La scienza assassina si nutre di ignoranza, di indifferenza, di gente che non ha la minima idea di cosa “la ricerca” possa fare a un cagnolino indifeso, a un gatto, a una scimmia e a tante altre splendide creature. Ma tutto potrebbe essere giustificato… si “sacrificano” gli animali per “debellare” malattie come il cancro. Quanti di coloro che stanno leggendo questo articolo hanno la minima idea di cosa sia la vivisezione, di come questi scienziati stiano sprecando denaro e tempo a procurare tumori artificiali a topi, cani ecc, tentando poi di curarli, di come questa farsa sia mascherata da maratone televisive tipo Telethon… quanti di voi si sono chiesti dove vanno a finire i soldi che un “buon” cittadino ha donato alla causa?

Introduciamo prima di tutto il termine VIVISEZIONE. Con il termine vivisezione si intendono tutte le forme di sperimentazione su animali e non solo quelle che implicano il sezionamento da vivi di quest’ultimi. Nel gran segreto di tutti, in laboratori di tutto il mondo 300 milioni di animali ogni anno vengono avvelenati, ustionati, mutilati, decerebrati, drogati, immobilizzati per anni in apparecchi di contenzione, lasciati morire di fame e di sete, sottoposti a scariche elettriche, a traumi fisici e psicologici e a cruenti operazioni chirurgiche. In gran parte dei casi non viene utilizzata alcuna anestesia, perché sarebbe una perdita di tempo e potrebbe interferire con l’esperimento, ma spesso i vivisettori hanno cura di tagliare agli animali le corde vocali per non sentirne i lamenti e poter praticare quella che definiscono “la disciplina del silenzio” (nessuno deve sentire – nessuno deve sapere).

Chi “ha studiato”, chi “ricerca” per migliorare la qualità della vita dovrebbe avere un forte senso di “umanità”(?), empatia, compassione… ma come può un mostro capace di vivisezionare un creatura senziente avere a cuore la vita? Ecco… probabilmente non ce l’ha… probabilmente ha a cuore altre cose (denaro? Potere?)… l’industria farmaceutica legata naturalmente alla scienza medica ed alla ricerca ha introiti miliardari e nessun interesse per la salute... (qualcuno ricorda la vicenda della casa farmaceutica Glaxosmithkline che in accordo con i “medici di famiglia” aveva organizzato delle “raccolte punti”, in base alla quantità di medicinali Glaxosmithkline che il medico prescriveva in un certo lasso di tempo ai poveri pazienti, c’erano dei “premi”… assegni, viaggi, tv color ecc!).

Il metodo scientifico basato sulla vivisezione non ha alcun beneficio per l’umanità, è anzi fuorviante per il semplice fatto che le reazioni alle migliaia di sostanze chimiche sono diverse di specie in specie, per il semplice fatto che un tumore o qualsiasi altra malattia indotta artificialmente in laboratorio su un topo o su un cane è nettamente differente da un tumore sviluppatosi “spontaneamente” in un essere umano!

Ma ecco cosa dicono i veri scienziati… chirurghi, fisiologi e premi Nobel come Robert Koch:“Dopo una trentina d’anni di ricerche sulle cause e la cura del cancro, che cosa abbiamo? Una montagna di dati e supposizioni ottenuti con molta fatica da fonti animali, ma che non hanno maggior valore d’un tumore: un tumore che non è di alcun giovamento per l’uomo, e decisamente nemmeno per i topi… Adesso vediamo a quale deplorevole spreco di energia, abilità e danaro può condurre questo genere di insensate fatiche accademiche… Ne abbiamo ricavata un’unica indicazione utile, seppure negativa: che il problema delle cause del cancro non é risolvibile attraverso animali da laboratorio”.“Nessun ricercatore su animali è in grado di fornire una sola indicazione utile per una malattia umana”.

Ma perché si continua a praticarla? Nonostante siano disponibili da sempre metodi di studio e di ricerca che non prevedano la tortura di animali; nonostante nessun serio progresso della chirurgia o della medicina sia stato acquisito tramite l’utilizzo di animali in laboratorio, ma anzi questa pratica abbia rallentato molte scoperte; nonostante oramai negli ambienti scientifici siano evidenti e dimostrate la futilità e l’ipocrisia di tale pratica, la vivisezione continua ad essere largamente praticata. I motivi che sostengono la vivisezione non sono scientifici, ma puramente economici. La vivisezione viene ancora praticata perché è un vero e proprio alibi legale per le industrie, che così potranno difendersi nel caso probabile di vittime dei loro prodotti dicendo di aver svolto i test di dovere.

La stessa ditta produttrice del talidomide si difese in tribunale in questo modo aggiungendo che i test su animali non possono dare alcuna certezza.

Siamo tutti artefici di questa ecatombe animale umana e animale non umana, il sistema ci ha reso complici… finanziamo la vivisezione con le tasse, con semplici acquisti di cosmetici, detergenti, alimenti per animali, con il nostro senso di solidarietà, quando doniamo denaro durante una delle tante raccolte fondi, ci macchiamo di un orrendo crimine contro la vita… non aiutiamo chi è malato di cancro, chi è affetto da sclerosi multipla, chi è malato di Aids, ma finanziamo l’assassinio di milioni di creature non umane e umane! Come ogni anno, la mastodontica raccolta fondi di Telethon, torna alla ribalta… invadendo le piazze, gli schermi e tanto altro… pensiamo che ci sono associazioni che finanziano la sperimentazione su animali (AIRC, AISM, ANLAIDS, ASID), associazioni che finanziano “alcuni” progetti di ricerca su animali (TRENTA ORE PER LA VITA, TELETHON), associazioni che non finanziano la ricerca su animali (UILDM, LISM, ALA ecc), associazioni che finanziano la ricerca senza l’uso di animali (LILA, LEGA ITALIANA PER LA LOTTA CONTRO I TUMORI).

Anna Surico

Guarda i video sulla sperimentazione animale

Ascolta la clip audio sulla sperimentazione senza animali

Vai al sito www.ricercasenzaanimali.org

Telethon finanzia la vivisezione

Per quanto riguarda i cosmetici (nella categoria cosmetici rientrano anche prodotti come bagnoschiuma, shampoo, prodotti per la pulizia della casa, saponi, dentifrici, ecc) ed ai relativi test sugli animali la questione è abbastanza complessa principalmente per il fatto che ogni singolo prodotto è costituito da una serie di sostanze chimiche che unite tra loro formano il prodotto finito. Una legge stabilisce che tutte le nuove sostanze chimiche debbano essere sottoposte a test generici sugli animali, la pericolosità e l’essenza atavica di tale legislatura è data dal fatto che la risposta all’ingestione, all’inalazione, al contatto epidermico e all’inoculazione delle innumerevoli sostanze chimiche è differente da specie a specie, questo vuol dire che se per un topo o un coniglio una sostanza risulta innocua per l’uomo o per un gatto la stessa sostanza può essere pericolosa, cancerogena o addirittura letale. A tali incongruenze scientifiche si somma poi l’aspetto etico della questione vivisezione, ma illustriamo i vari tipi di test effettuati sugli animali.

LD50: dose letale del 50% degli animali utilizzati. Risale al 1927 (che progresso abbiam fatto da allora!!!). consiste nel somministrare, con la forza ad un gruppo di animali, una particolare sostanza, per esempio un rossetto, una crema idratante, ecc, sino alla morte di metà dei soggetti. Poiché la maggior parte dei prodotti cosmetici che viene commercializzata è poco o per nulla nociva, la stragrande maggioranza dei decessi animali avviene per cause estranee alla reale tossicità dei prodotti testati; le cause di morte degli animali sono da ricondursi al deterioramento di alcuni organi vitali o arresti cardiaco per la sofferenza. Può essere usato per la valutazione della tossicità acuta m anche cronica.

DRAIZE TEST OCULARE: metodo di valutazione della capacità di una sostanza di irritare i tessuti dell’occhio umano, consistente nell’istillare la sostanza negli occhi dei conigli albini, per poi esaminare a distanza di vari giorni i danni che essa provoca ai tessuti dell’occhio.

DRAIZE TEST CUTANEO: metodo di valutazione della capacità di una sostanza di irritare la cute umana consistente nell’applicare la sostanza in esame sulla pelle depilata o abrasa (in punti molto delicati, mucose nasali, ano, vagina), per poi valutare a distanza di tempo l’irritazione provocata.

TEST DI CANCEROGENICITÁ: test finalizzato a stabilire se una sostanza è o meno cancerogena (per gli animali su cui si sperimenta non per l’uomo, ovviamente!). Generalmente vengono usati roditori ai quali viene fatta ingerire o inalare la sostanza per un periodo anche di diversi anni. In seguito gli animali vengono uccisi e sottoposti ad autopsia per stabilire la presenza di eventuali tumori nei loro tessuti. Queste sono le pratiche orrende e inattendibili che si celano dietro diciture come “dermatologicamente testato” o “testato clinicamente” ma anche la dicitura “non testato su animali” e il simpatico coniglietto presente sulle confezioni di molti cosmetici ha un significato ambiguo e relativo perché fa riferimento al prodotto finito non ai singoli ingredienti, una diatriba legislativa che si trascina da troppi anni (un esempio tra tanti riguarda proprio i test sul prodotto finito: Al primo gennaio 1998 è stata ipotizzata dalla Commissione la preparazione di una proposta per il divieto di utilizzo di animali per i soli test sul prodotto finito, in quanto la Commissione ha rilevato che in questo campo non erano più necessari test su animali, allo stato corrente del progresso tecnologico. Questo divieto non è comunque mai stato effettivamente sviluppato e posto in essere. Riportiamo di seguito una lista di prodotti quanto più chiara e aggiornata invitando al boicottaggio delle ditte che testano su animali!

Anna Surico

L’ingiustizia vive negli occhi di chi ha visto la morte in un viaggio chiamato Speranza, un riscatto dall’incubo di una vita gravida di crudeltà e di sangue, come la fuga da una guerra, ma spesso questo viaggio porta solo morte e disperazione… l’ingiustizia vive nelle mani accaldate dei bambini ai rossi semafori… l’ingiustizia vive nelle labbra corrose dal vento di giovani donne straniere perse sulle strade di notte…l’ingiustizia vive nel nome di questa malattia che noi ostiniamo a chiamare Umanità, per lei si bombarda, si creano campi profughi…l’ingiustizia vive nei pensieri reconditi e abietti di chi si sente poderoso con il suffisso mafioso di “don”… l’ingiustizia vive nei “centri di permanenza temporanea” introdotti in Italia dal 1998, dove i diritti civili e politici di ogni essere sono totalmente ignorati, o peggio, cancellati e chi cerca di ribellarsi va incontro a tali soprusi che una mente non può immaginare, o finge di non poterlo fare per mantenere linda la propria coscienza. L’ingiustizia dei “lager” è insopportabile! Veri e propri campi di sterminio, vengono richiusi individui senza aver commesso nessun tipo di reato, senza alcun procedimento penale il loro internamento, disposto dal questore, è una semplice misura di polizia, lager nazisti dei nostri giorni.

Il male non si attenuerà mai e poi mai se gran parte del popolo non saprà cosa si nasconde dietro a tale massacro, si sventolano bandiere della pace, si aprono le frontiere per un mondo diverso e sostenibile, senza sapere che le stesse organizzazioni umanitarie hanno le mani sporche di sangue & soldi, un esempio? La Croce Rossa Italiana, oggi società per azioni, un’istituzione paramilitare che legittima guerre e morti: al mondo ci sono milioni di persone che a causa della povertà, di un regime dittatoriale e belligerante emigrano, cosa fa la CRI? La scelta più semplice e atroce, gestire centri di permanenza temporanea, campi di concentramento dove individui con l’unica colpa di essere stranieri perdono la loro libertà, maltrattati, umiliati in attesa di essere espulsi. Chi è l’uomo per avere tale diritto? E’ qui che nasce l’ingiustizia e qualcuno si è ribellato, sorretto da uomini che credono ancora nell’essenza dell’uomo e una mezza verità è venuta a galla. Il centro Regina Pacis di Lecce è il vessillo di una disumanità inconcepibile, finalmente il sontuoso don Cesare Lodeserto viene arrestato, però essendo un “don” resta ai domiciliari, dopo aver commesso tali atrocità gli è concesso anche un carcere tra le mura di casa… che giustizia la nostra! Chissà se voi avete letto la lettera scritta dal suo beneamato Monsignor Ruppi: “…alcune ragazze hanno denunciato, ora usiamo prudenza nel PUNIRE… le pareti sono di carta velina…” questo potrebbe bastare per capire…Le parole per aiutare chi è meno favorito dal destino non sono mai abbastanza, con l’azione potremmo capire cosa celano questi centri di permanenza, aiutare a ritrovare una libertà smarrita, non pensare sempre e solo a se stessi, credere che la realtà di molti immigrati ben presto potrebbe essere anche la nostra. C’è chi crede nella vita e ogni giorno lotta pur privandosi della propria libertà, loro non sanno di essere anarchici semidei che in questo rancido mondo hanno ridato una speranza a chi l’ha perduta: liberi tutti!

Micaela Laterza

Il proprietario del Bologna Calcio, Giuseppe Gazzoni Frascara, con la sua azienda Gazzoni Ecologia spa entra nel mercato del fashion ecologico. I prodotti a marchio AEQUA realizzati dalla fabbrica del patron rossoblu, saranno infatti riciclabili e non utilizzeranno pelli di animali. Una collezione per la quale il gruppo ecologista di Gazzoni ha investito oltre 5 milioni di euro e all'interno della quale il prodotto di punta sarà costituito, infatti, dalle calzature eco-compatibili. Le scarpe, come tutta la serie degli accessori, sono fabbricate con un basso impatto ambientale in tutta la filiera produttiva poiché come materie prime sono state utilizzate solo microfibre, ultramicrofibre e materiali naturali che non rilasciano componenti tossici per gli ecosistemi.

Libera ricerca in libero Stato. Almeno così si dice. Ed altro che riforma Moratti, fuga dei cervelli, rivolta dei rettori. Se scegli di restare e fare ricerca, ma quella vera e non finanziata dalle case farmaceutiche o dalle grandi compagnie che non vedono l’ora di apporre un brevetto sulle fatiche di uno scienziato, devi stare ai voleri di chi decide cosa puoi e cosa non puoi scoprire. E’ il caso di Antonietta Gatti e Stefano Montanari, ricercatori italiani all’Università di Reggio Emilia e Modena che grazie ad una sofisticatissima apparecchiatura (microscopio elettronico a scansione ambientale) hanno scoperto che le nanoparticelle metalliche stanno invadendo i nostri tessuti. In pratica, quando mangi una merendina credi di ingerire solo carboidrati, qualche zucchero e grasso e pochi conservanti, in realtà il tuo organismo sta assumendo quantità nanoscopiche di composti che non lasciano più il tuo corpo. E questo non solo attraverso i cibi. Gli inceneritori di rifiuti, anche quelli più recenti i cosiddetti BAT (Best available technologies), emettono sostanze invisibili all’occhio umano che permangono sospese nell’aria per lunghissimo tempo. Dalle analisi effettuate da questi ricercatori si è visto come le cellule di alcuni tessuti, e soprattutto di quelle del tessuto polmonare, sono punteggiate di granuli metallici inalati inavvertitamente. La scoperta è nata dall’osservazione da parte della dottoressa Gatti delle polveri sollevate dalle Twin Towers l’11 settembre al momento dell’ingresso degli aerei a grandi velocità negli edifici. Il calore generato dall’impatto e i pezzi di materiale sgretolatosi hanno innalzato per chilometri un aerosol polveroso inalato da chi era nei paraggi. Ed ora quasi tutti i superstiti od i curiosi avvicinatisi quella tragica mattina al luogo dell’attentato sono colpiti da gravi crisi respiratorie, tumori e infezioni.

Non lasciano scampo le nanoparticelle killer. Non si vedono, non hanno odore o sapore, ti invadono senza preavviso e nei luoghi più inaspettati. Ad esempio, sono molto a rischio i vigili urbani, coloro che abitano a ridosso di fabbriche o inceneritori, chi lavora in autostrada. Il proseguo delle ricerche dei due scienziati italiani avrebbe di certo permesso una maggior comprensione dei pericoli ed una ricerca delle possibili misure cautelative. Ma quei due dottorini fastidiosi hanno schiacciato il tasto sbagliato, quello degli interessi economici di moltissime industrie alimentari e sono stati imbavagliati. E’ per questo che Beppe Grillo sul suo blog ha lanciato una raccolta fondi per poter permettere ai due ricercatori di acquistare un nuovo microscopio e proseguire nelle ricerche che potrebbero salvare la vita di tutti (www.beppegrillo.it). Il problema principale sta, però, nel sempre più evidente inquinamento dei comparti biologici (aria, acqua, terra) con metalli e composti organoclorurati che nel tempo finiscono per essere assorbiti dai vegetali e quindi riprocessati sino alle nostre tavole. La bioaccumulazione, fenomeno biologico che va anche sotto il nome di magnificazione, consiste nelle proprietà di alcuni composti, come mercurio o DDT, di accumularsi in quelli che vengono definiti organi bersaglio e restarci a vita. I metalli bioaccumulabili scorrono lungo le catene alimentari e non lasciano mai la materia organica, ecco perché una volta ingeriti per via aerea o alimentare tendono a persistere nell’organismo. Ecco perché aziende come la Motta (vedi lista accanto) preferirebbero far star zitti quei due “cialtroni col camice” che infangano il nome di grandi aziende. Peccato che nel tanto pubblicizzato panettone c’è finito “per sbaglio” qualche residuo di alluminio e argento. Ma la colpa non è solo delle aziende. Il compost di cattiva qualità, i fertilizzanti di sintesi ed i pesticidi stanno rendendo ogni terreno coltivabile, certamente più produttivo, ma altrettanto contaminato. Ottimizzare la produzione agricola vuol dire non soltanto aumentare la quantità di raccolto, ma anche migliorare la qualità dei terreni e delle colture. La superfertilizzazione ed i fitofarmaci sono un pericolo diretto sulla salute umana e sugli ecosistemi. Percolando nella falda, finiscono in laghi e fiumi e poi nei nostri rubinetti.

Se a tutto questo si aggiunge la rilevante pressione industriale che sta esponenzialmente incrementando il numero di ciminiere sulla nostra testa, il cocktail è completo.

Non bisogna, però, dimenticare i tanto illusori termovalorizzatori, inceneritori di RSU (rifiuti solidi urbani) che oltre alle emissioni che causano l’effetto serra di CO2, NOx, vapor acqueo, emettono diossine e furani oltre alle polveri invisibili PM < 2,5 micrometri che inalate causano seri rischi alla salute.

Insomma forse per curare i mali del ventunesimo secolo bisognerebbe iniziare a prevenirne le cause. La ricerca per una cura universale e miracolosa dei vari fenomeni cancerogenici umani, invece di sacrificare migliaia di animali inducendo tumori per curarne altri (che follia se ci si pensa!) dovrebbe focalizzare la sua attenzione più sull’abbattimento delle cause di induzione alla proliferazione cellulare. Ma forse la categoria dei topi non ha un buon sindacato o un buon avvocato in grado di appellarsi per denunciare lo sterminio quotidiano. Forse i magnati delle merendine e i signori degli inceneritori con una valigetta piena di fogli verdi possono gestire la ricerca mondiale. Adesso basta con le raccolte fondi per curare il cancro, il cancro può essere prevenuto visto che le cause si conoscono.

Le Olimpiadi non sono ancora cominciate e già la fiaccola olimpica sembra scotti più che mai. Già qualcuno sarcasticamente ironizza sulla formula “avventura olimpica” coniata in riferimento alla manifestazione sportiva che si terrà il prossimo anno a Torino fra il 10 e il 26 febbraio 2006. Il sarcasmo deriva in realtà dai dubbi, sorti numerosi, circa la sostenibilità economica e ambientale dell’iniziativa che lascia presagire che tutto sia stato progettato in un’ottica del presente, e proprio come in un’avventura, evitando di interrogarsi su cosa accadrà all’indomani della manifestazione, quando i riflettori saranno ormai spenti. Numerosi studi condotti in quei paesi che hanno ospitato in passato manifestazioni come quella che si terrà a Torino il prossimo anno, hanno evidenziato un notevole indebitamento delle comunità locali e la presenza di impianti sportivi e non, inutilizzati e in disfacimento, per gli insostenibili costi di manutenzione, oltre che un irreversibile impatto ambientale, deleterio di per sé e dannoso anche a livello economico, in quanto causa dello scadimento qualitativo dei siti naturalistici interessati.

Tenendo conto di tali rischi, le quattro associazioni ambientaliste piemontesi, Legambiente, Italia Nostra, Pro Natura e WWF si sono unite per formare un osservatorio ambientalista, costituito ad hoc e volto a monitorare progetti e decisioni relative alle Olimpiadi al fine di evitare o, quantomeno, ridurre al minimo l’impatto ambientale e impedire che 15 giorni di gloria mediatica deturpino irrimediabilmente le montagne piemontesi. Quello che le associazioni ambientaliste chiedono è che si tengano presenti le procedure del VIA (Valutazione Impatto Ambientale), vale a dire un documento nel quale sono riassunte le procedure atte a ridurre l’impatto ambientale, cercando soluzioni alternative e meno deleterie per l’ambiente. Le proposte contenute nel VIA sono grossomodo le seguenti:

A preoccupare in particolar modo sarebbero al momento, i ritardi ingiustificati, riguardanti i lavori per le opere olimpiche. Tali ritardi hanno creato una situazione di “emergenza olimpica”, che lascia presagire il ricorso alla legge speciale concepita dal Ministero delle Opere Pubbliche. La suddetta legge prevede che il Ministro interessato possa estendere ai “grandi eventi”, quelle deroghe legislative previste per gli avvenimenti catastrofici e relative allo stato di emergenza. Questo vorrebbe dire che i lavori per le Olimpiadi potrebbero godere della deroga della legge che stabilisce le normali procedure per la realizzazione delle opere pubbliche, oltre che il superamento delle procedure di VIA. In realtà, nonostante le associazioni ambientaliste siano state invitate alle riunioni del comitato olimpico organizzatore, le loro richieste sono state finora perlopiù ignorate. A dimostrarlo il fatto che tutte le strutture realizzate, saranno, per direttiva del CIO (Comitato Olimpico Internazionale), permanenti e che la costruzione della maggior parte di esse comporterà una trasformazione vera e propria della forma delle montagne, un elevato tasso di disboscamento e il taglio di molte piante tipiche del luogo, in contesti, inoltre, già naturalmente a elevato rischio idrogeologico e definiti dall’Autorità del Bacino del Po come “zone a rischio molto elevato in cui sono possibili la perdita di vite umane e lesioni gravi alle persone, danni gravi agli edifici e alle infrastrutture, la distruzione di attività socio-economiche” e su cui l’impatto dei lavori olimpici, non potrà che accentuare il dissesto. Fra le strutture più contestate in questo senso, l’impianto per il salto col trampolino, il quale oltre a destare seri dubbi circa il reale uso post-olimpico, considerando che alle ultime olimpiadi di Salt Lake City vi era un solo italiano iscritto a tele disciplina, va detto che le tribune verranno costruite nell’area esondabile del torrente Chisone, oltre che in un SIC, vale a dire in un Sito di Interesse Comunitario a elevato valore naturalistico e tutelato dall’UE. Praticamente tale struttura insieme a quella per il biathlon sarà realizzata in un’area dalla natura incontaminata che verrà deturpata per sempre per fare spazio a migliaia di metri cubi di cemento, impiegati nella costruzione di parcheggi e strade per consentire l’accesso a decine di migliaia di persone in un luogo praticato al momento da poche decine di anime. I lavori danneggeranno pesantemente l’ecosistema dell’area creando per altro notevoli disturbi alla fauna del luogo, già notevolmente colpita a causa della crescente sottrazione del territorio a opera umana. Anche il punto che chiedeva di evitare la costruzione di villaggi olimpici, all’interno di zone densamente abitate, sembra sia stato ignorato in toto. Torino infatti, trasformata in un enorme cantiere, diventerà la sede di un villaggio olimpico da 200 mila metri cubi, l’equivalente di abitazioni per 2200 persone; due villaggi per giornalisti, che insieme copriranno una superficie di quasi 400 mila metri cubi e atti a ospitare 4000 persone; 3 palazzetti del ghiaccio, 2 per le prove degli atleti e uno solo per lo svolgimento vero e proprio dell’unica gara che vi si svolgerà. Quest’ultima struttura, inoltre, dalle dimensioni colossali (220 metri di lunghezza, 120 di larghezza e 38 di altezza) risulterà economicamente ingestibile sin dal giorno dopo la conclusione della manifestazione. Per non parlare poi, dell’ingente opera di modifica dell’attuale viabilità che prevede l’allargamento dell’autostrada del Frejus, la risistemazione della statale per Sestriere, con varie circonvallazioni e la realizzazione di chilometri e chilometri di nuove strade per rendere Torino raggiungibile praticamente da ogni dove, la costruzione di bacini idrici per consentire l’approvvigionamento a tutti gli impianti per l’innevamento artificiale e altro ancora. Il tutto per soli 15 giorni! Il tutto attraverso un impiego di risorse economiche incalcolabile, che avrebbero potuto essere impiegate per la realizzazione di aree verdi cittadine, di cui alcune zone di Torino risultano carenti o, quantomeno, per accontentare le richieste di tutti quei cittadini che attualmente abitano le “montagne olimpiche” e che da anni denunciano la mancanza di infrastrutture primarie per i servizi, di depuratori, di fognature, l’insufficienza dell’acqua per usi domestici per cui più volte ci si è ritrovati in emergenza idrica in pieno inverno. Inoltre, la parziale mancanza di sponsor finora riscontrata rischia di minare il candore di Biancaneve, vale a dire la carta etica sottoscritta dagli organizzatori col settore del no-profit, al fine di realizzare olimpiadi “pulite”. Sembra, infatti, che se la situazione non dovesse mutare fra i pochi sponsor delle olimpiadi compariranno anche Finmeccanica e Istituto San Paolo, accusate di essere coinvolte nel commercio di armi.

Ivana Guagnano

    controcorrente.rivista@virgilio.it