il Magazzino di Gwilbor
Sincronizzazione dei due video del Pentagono
Giacomo Boschi - 20/05/2006
Attenzione: questa analisi contiene un errore, si consiglia di leggere la versione aggiornata.1. Introduzione
Recentemente il Pentagono ha reso noti due filmati sull'attentato che ha colpito l'edificio omonimo l'11 settembre 2001. Il sito Luogocomune ha diffuso un documentario dove si confuta l'attendibilità di questi filmati. Pur non volendo sostenere a priori la versione ufficiale dell'evento a scapito delle ricostruzioni alternative, ho notato che il documentario non è così rigoroso come dovrebbe essere, e che alcune delle sue conclusioni sono del tutto fuori luogo.2. Posizione relativa delle due videocamere
Le due fotocamere sono piazzate su due torrette di un casello stradale. Per quello che si può dedurre, sembra che abbiano le stesse carateristiche (angolo di campo, fotogrammi al secondo) e che siano puntate nella stessa direzione (la facciata dell'edificio, come i dettagli lontani, coincidono). Inoltre la più arretrata delle due contiene nell'inquadratura la torretta dove è installata l'altra, come è correttamente indicato nel video creato da Luogocomune.
3. Sincronizzazione dei filmati
Luogocomune ha sfruttato l'auto della polizia che compare in entrambi i filmati per sincronizzare i fotogrammi, così da poterli mostrare in parallelo e con un numero progressivo sovraimpresso in un angolo. Sopra vediamo il filmato appena pubblicato, sotto il filmato originale, cioè quello che contiene i fotogrammi già pubblicati tempo fa. L'idea è giusta, peccato che c'è un errore nel valutare la posizione della macchina nelle due inquadrature. Vediamolo nel dettaglio. La sequenza inizia con i due fotogrammi "00", dove però si vede che la macchina non occupa la stessa posizione nei due fotogrammi:
Per sincronizzare il fotogramma 00 inferiore, bisogna aspettare il fotogramma superiore in cui il muso dell'auto si trova accanto alla torretta. Eccolo qui:
Ecco che si comincia a vedere l'errore di sincronizzazione: il filmato superiore è in ritardo di due fotogrammi rispetto a quello inferiore. Se andiamo avanti l'errore è confermato, addirittura al fotogramma 05 è impossibile non notarlo:
La "perfetta sincronia" di cui parla Luogocomune in effetti c'è, ma non è quella mostrata da loro! E infatti non c'è niente da stupirsi se continuando a scorrere i fotogrammi, l'impatto nella sequenza inferiore avviene in anticipo. Anticipo che, guarda caso, è di due fotogrammi esatti.
Quando l'autore dice "Proprio al momento dell'impatto, il filmato originale anticipa il secondo di due interi fotogrammi" dice una cosa sbagliata. Tutto il segmento dal fotogramma 00 fino ai fotogrammi dell'impatto presenta uno scarto di due fotogrammi, senza alcun salto temporale. Lo scarto non è dovuto a una negligenza del Pentagono, ma dell'errore di Luogocomune. Il disallineamento continua fino alla coppia di fotogrammi 26-28.
Poi in effetti succede qualcosa. Dal fotogramma 29 i due filmati sembrano riprendere la sincronia. ma basta guardare con attenzione per giungere alla conclusione che non sembra mancare nessun fotogramma, anzi, l'unica imperfezione che si nota è che il filmato originale (quello inferiore) ripete gli ultimi due fotogrammi. Più precisamente: i fotogrammi 27 e 28 sono, rispettivamente, i fotogrammi 29 e 30.
Dopo questa imperfezione effetivamente i filmati sono sincroni, ma non è vero che, come dice lo speaker, "i due filmati procedono così spaiati per qualche secondo, poi [...] riprendono a marciare in perfetta sincronia", pechè il salto temporale è uno solo, non due. Quindi, a seconda di come si preferisce vedere la cosa, o sono sincroni fino al fotogramma 28 (asincroni dal 29 in poi) o sono sincroni dal fotogramma 29 (asincroni fino al 28).
4. Conclusioni
L'errore commesso da Luogocomune non è di poco conto, perché le due principali conclusioni da loro sostenute sono entrambe prive di fondamento: non è vero che mancano due fotogrammi (o, se proprio si vuole essere pignoli, può anche essere vero, ma non ci sono prove a riguardo), bensì c'è un'aggiunta di due fotogrammi; e non è vero che questa interpolazione copre gli istanti cruciali dell'impatto. Essa interviene 8 fotogrammi dopo (considero il 20 come istante dell'impatto). Cioè, se diamo per buona la velocità di ripresa di 1 fotogramma al secondo, ben 8 secondi dopo.
Di conseguenza, i fotogrammi neri inseriti da Luogocomune per riallineare i due filmati sono messi in modo arbitrario e invece di semplificare le cose le confondono maggiormente. L'intervento necessario per riallinarle è nolto semplice: si toglie al nuovo filmato (quello superiore) i primi due fotogrammi, e si toglie i fotogrammi 29 e 30 (o il 27 e il 28) al filmato originario (quello inferiore). Il risultato è un filmato sincronizzato dall'inizio alla fine.
Ovviamente la causa dell'interpolazione non so spiegarla. Personalmente penso che sia dovuta a un malfunzionamento del sistema di registrazione, dovuto alle vibrazioni dell'impatto. Ma non ho nessun argomento a sostegno di questa ipotesi, è anche possibile che il filmato sia stato manipolato intenzionalmente, ma non saprei perché, visto che i fotogrammi sono stati aggiunti e non tolti.
Attenzione: con questo mio intervento non voglio sostenere che la versione ufficale è vera per forza, e che chiunque dica il contrario abbia torto sempre e comunque. Voglio solo contribuire a vagliare le fonti nel modo più critico, imparziale, e (spero) veritiero possibile. È pur sempre vero infatti che i filmati pubblicati dal Pentagono non permettono di vedere con chiarezza che cosa ha colpito l'edificio, e che quindi è del tutto legittimo aspettare che vengano fornite altre prove che possano smentire o confermare la versione ufficale.
