|
|
|
|
|
|
Il riconoscimento
Una prima considerazione di fondo la possiamo trarre guardando la posizione geografica delle comunità nascenti sparse un po' dappertutto nell'impero romano: dalla Palestina all'Africa settentrionale, dall'Egitto all'Italia, dalla Grecia (e Macedonia) all'Asia Minore. Nel volgere di pochi decenni la diffusione del cristianesimo toccò confini davvero impensati per quei timorosi "pescatori della Galilea". Si comprende bene perché una lettera di un apostolo diretta a una chiesa dell'Asia Minore, come Colosse, impiegasse parecchio tempo prima di essere conosciuta e accettata da una chiesa in occidente. A ciò si aggiunga la diffidenza generale delle chiese verso "nuovi" scritti dovuta alla circolazione di documenti gnostici e di quelli pseudoepigrafici. Ecco perché, a mio avviso, il riconoscimento fu lento, graduale e diverso da regione a regione.
Un'ulteriore considerazione ci viene dal silenzio sulla questione: fino alla metà del II° secolo non possediamo documenti che provano l'esistenza di un canone fisso. In effetti bisogna dire che gli apostoli, anche quando scrissero, non pensavano di fissare una "nuova scrittura" per le comunità nascenti. La loro preoccupazione fu quella di trasmettere l'annuncio salvifico, di insegnare tutta la verità sul "Figlio di Dio". Tutto ciò che possiamo registrare in questo periodo è l'atteggiamento riservato a quegli scritti che poi saranno universalmente accettati come "canonici". Suddividiamo la nostra indagine ib due periodi:
La testimonianza dei padri apostolici:
1. La "Didachè" (o "Dottrina degli Apostoli"), scritta probabilmente tra il 50 e il 100 d.C., si rifà ai "Comandamenti del Signore" (4, 13) e ha moltissimi insegnamenti di Gesù così come li ritroviamo in Matteo (non è un argomento conclusivo perché l'autore avrebbe potuto citare dalla tradizione orale). Questo autore sembra avvalorare l'autorità di qualche Vangelo (Matteo?) quando afferma di «far preghiere, elemosine e tutte le azioni secondo quanto prescrive il Vangelo di nostro Signore » (15, 4) (1) .
2.
Clemente di Roma (vissuto intorno al 95)
Si ascrive a questo vescovo
(in base a una tradizione risalente alla fine del II° secolo) la composizione
della lettera che «la chiesa di Dio che
è a Roma» mandò «
alla chiesa di Dio che è a Corinto
». Tutte le volte che la lettera si riferisce agli insegnamenti di
Cristo e degli Apostoli usa la formula «
Il Signore disse» (cfr 13, 1: 46. 7).
Nell'abbondante citazione che egli fa delle "antiche scritture", ne spicca
una assai curiosa nella quale si fa riferimento a Geremia 9, 22-23, ma in
modo del tutto particolare (13, 1):
-
«Dice lo Spirito Santo: Il saggio
non si glori della sua sapienza, ma chi si gloria si glori nel Signore
»
Fra i riferimenti degni di nota c'è da rilevare che Clemente Romano si richiama alla lettera agli Ebrei (in quanto doveva avere chiare reminiscenze) quando, parlando di Cristo, dice: «Egli, splendore della maestà divina, di tanto è superiore agli angeli di quanto il nome che ebbe in eredità è più eccellente » (36, 2 ss con Eb 1, 3-4)
Circa la lettera di Giacomo, si può solo supporre che l'abbia conosciuta, perché, parlando di Abramo (10, 1; 17, 2), lo chiama « amico di Dio», appellativo che ricorre solo in Gc 2, 23 Is 41, 8. Sempre nella stessa lettera ai Corinzi (17, 6), Clemente ricorre a una immagine molto simile a quella che si trova in Gc 4, 14: «Io sono vapore che esce dalla pentola ».
Quanto, infine, alla 2 Pietro, non escluderei del tutto la familiarità di Clemente con questa lettera. Qua e là ci sono affinità di linguaggio. Cito, ad esempio, 7, 6 dove si dice che «Noè predicò il pentimento e tutti quelli che l'ascoltarono furono salvi ». Non escludendo la tradizione giudaica come fonte, tale notizia è riportata in 2 Pt 2, 5.
In definitiva questa lettera di Clemente rappresenta una preziosa testimonianza della letteratura apostolica tanto più perché risale alla fine del I° secolo.
3. Lettera di Barnaba (datazione incerta, ma intorno al 100 d.C.) cita un detto di Gesù riportato nel Vangelo di Matteo 22, 14 («molti chiamati ma pochi eletti ») adoperando una forma che solitamente si usa per citare l'Antico Testamento: « Come è scritto »
4. Ignazio di Antiochia, morto sotto Traiano (98-117), conosceva qualche lettera di Paolo (agli Efesini 12, 2) e non « osava mettersi sullo stesso piano degli apostoli » (ai Romani 4, 3).
5. Mella lettera di Policarpo ai Filippesi, scritto intorno al 120 d.C., un detto di Paolo (Ef 4, 26) ciene citato assieme al Sl 4, 5. Ambedue sono introdotti dalla formula: « in queste scritture è detto»:
-
«Sdegnatevi pure ma non vogliate peccare,
e il sole non tramonti sopra l'ira vostra»
(12, 1).
6. Papia di Gerapoli (nella Frigia), vissuto intorno al 140 d.C., avrebbe scritto un'opera chiamata "Esposizione dei detti del Signore", stando alle informazioni che co dà Ireneo di lione (Adv Haer. V,33,2-3). Qui non possiamo affrontare la questione della "tradizione orale" che egli prediligeva e di cui andava in cerca, Ci interessa sapere quale scritto apostolico egli conoscesse. Da quello che ci dice lo storico Eusebio (St. Eccl. III, XXXIX, 15.16.17), Papia conosceva il Vangelo di Marco e di Matteo, oltre che la prima lettera di Giovanni e la prima di Pietro:
-
« . . . Marco divenuto interprete
di Pietro, scrisse senza un ordine, ma con esattezza ciò che ricordava
delle cose dette e fatte dal Cristo. Egli non aveva udito il Signore, né
l'aveva seguito. Più tardi, come ho già detto, seguì
Pietro. Questi impartiva i suoi insegnamenti secondo la necessità
senza porre in ordine i detti del Signore. Così Marco non ha commesso
errore scrivendo alcune cose come le ricordava; faceva solo attenzione a
non trascurare nulla di ciò che aveva udito e a non ingannarsi . .
. Matteo riunì in lingua ebraica i detti (del Sognore) e ognuno li
interpretava come gli era possibile»
-
«Riteniamo inutile moltiplicare i
discorsi sull'ispirazione del libro, poiché ci hanno insegnato che
bisognava credervi . . . Papia, Ireneo, . . .
»
Circa l'Apocalisse egli afferma che fu scritta da «un uomo il cui nome era Giovanni, uno degli apostoli di Cristo » (Dial. 81).
Riepilogo della situazione
Intorno alla metà
del II° secolo, accanto alle "Scritture" già note (e cioè
l'Antico Testamento), si associò un'altra autorità in modo,
direi, naturale, senza discussioni: i detti e gli insegnamenti di Gesù
di cui gli Apostoli erano i portavoce e i depositari. Venendo a mancare
costoro, fu logico ricorrere agli scritti che essi avevano composto o i loro
più immediati collaboratori. Sappiamo, come abbiamo visto, che gli
scritti circolavano tra le varie chiese le quali li ricopiavano e li trasmettevano
ad altre. Nello stesso tempo le chiese delle origini avevano ereditato dal
culto sonagogale la consuetudine di leggere pubblicamente "le memorie" degli
apostoli e le loro espistole. Come si vede il problema di definire quali scritti
fossero "ispirati" o da usare per l'uso cultuale non era molto avvertito.
D'altra parte nessuno degli scritti posteriori finora visti (cioè dei
padri) si è arrogato l'autorità apostolica o ha preteso di
essere considerato "scrittura".
