Al Concilio di trento
fu quindi respinta la proposta del card. Gaetano di ripartire i libri biblici
in due classi: a) libri sacri canonici (cioè quelli del canone
ebraico) e b) "libri ecclesiastici", che sarebbero gli scritti deuterocanonici,
la cui autorità non deriverebbe dall'ispirazione, ma dall'uso
che ne fece la chiesa.
I 53 prelati, che
ratificarono il decreto, non fecero ricerche al riguardo anche perché
non erano affatto degli studiosi ad eccezione del cardinale gaetano.
Come scrisse B.F. Westcott: «non vi
era alcun tedesco, nessun studioso di fama noto per gli studi storici,
nessun che avesse intrapreso uno studio speciale per l'esame di una questione,
la cui verità può venire soltanto dalla luce dell'antichità
» (47)
.
Infatti nel periodo anteriore alla Volgata le testimonianze patristiche
confermano il canone degli Ebrei. Alla Volgata Girolamo premise un prologo,
che non venne preso in consoderazione, nel quale, come abbiamo visto,
metteva in guardia contro l'ammissione dei deuterocanonici tra i libri
sacri. La Volgata fu accolta dalla chiesa cattolica, ma solo dopo numerose
proteste suscitate in seno alla chiesa, tra cui quelle dello stesso Agostino
che voleva restare fedele all'antica traduzione latina, la quale era stata
tratta dal greco e non dall'ebraico, come invece la Volgata latina. Se
l'uso della chiesa antica dovesse servire da pietra di paragone per determinare
i libri sacri della Bibbia, si dovrebbe accogliere anche il 4 di Esdra,
Enoc e Giubilei, dal momento che essi nell'antichità erano ben più
usati e citati dei libri canonici di Esdra e Nehemia, tant'è vero
che il 4 di Esdra continuò ad essere stampato (assieme al terzo)
in appendice delle edizioni della Volgata anche dopo la decisione del concilio
di Trento! Lo stesso si dica pure per la preghiera di Manasse. Eppure questi
testi così usati nell'antichità non furono accolti dalla
chiesa di Roma. Segno che l'uso dei libri presso gli scrittori ecclesiastici
antichi non fu addotto dal concilio di Trento come criterio per stabilire
l'elenco dei libri sacri. Lo stesso concilio dimenticò pure tutte
le liste presentate dagli antichi scrittori cristiani che respingono
gli scritti deuterocanonici, nonostante il loro uso ecclesiastico. Tutte
queste considerazioni ci fanno vedere come la decisione del concilio
di Trento manchi di coerenza storica e non meriti grande attendibilità.
Dalla documentazione
precedente appare ben più sicura e meglio conforme al pensiero
della chiesa primitiva l'idea che i deuterocanonici sono dei libri ecclesiastici,
tuli per la lettura, ma non collocabili allo stesso livello degli scritti
sacri ispirati. Lo proibiscono gli elenchi primitivi dei libri biblici,
l'attestazione chiara di Girolamo e i dubbi che sempre sono riaffiorati
a loro riguardo. La stessa chiesa cattolica, che poggia sulla tradizione,
non può documentare l'esistenza di una costante tradizione favorevole
ai deuterocanonici.
Il canone biblico
è inscindibilmente connesso con la comunità credente. Nella
"Bibbia ebraica" i "figli di Abramo" hanno trovato nei libri biblici
la testimonianza di quel Dio, che li aveva scelti tra le naziono pagane
per testimoniare lui solo contro tutti gli idoli del paganesimo. I pii ebrei
hanno considerato la Bibbia come la vera guida infallibile per condurre
una vita conforme ai voleri di Dio. I farisei, raccogliendo la voce della
lunga tradizione giudaica, hanno fissato una volta per tutte l'elenco dei
libri sacri, scartando tutte quelle opere che per loro non avevano origine
profetica.
Gesù ha accolto
il pensiero dominante tra i rabbini del suo tempo, ha ammesso per i libri,
allora trasmessi come sacri, l'ispirazione divina. Per lui è Dio
che ha rivolto la sua voce agli uomini per chiamarli ad una condotta morale
conforme alla natura delle cose e che si sintetizza, più che in
regole meccanicamente fisse, nella legge superiore dell'amore.
Le chiese cristiane
hanno fatto proprio il canone degli Ebrei, al quale le chiese africane
hanno aggiunto anche altri sette libri, non accolti ufficialmente dagli
Ebrei, e che per questo sono chiamati deuterocanonici. Nonostante l'opposizione
di noti teologi, il concilio di Trento, abbandonando l'antica tradizione
delle chiese cristiane, ha accolto e fatto proprio il canone africano
più esteso. Il protestantesimo, invece, è tornato al pensiero
antico ed ha riconosciuto come ispirata solo la Bibbia ebraica, che non
contiene i libri deuterocanonici. Sono infatti gli Ebrei coloro che meglio
di altri ci possono testimoniare l'elenco dei loro libri sacri.
Ovviamente i cristiani,
agli scritti sacri degli Ebrei, da loro chiamato Antico Testamento,
hanno aggiunto gli scritti degli apostoli che testimoniano Gesù
e il suo messaggio, chiamati Nuovo Testamento. Gli Ebrei, che non accettano
ancora il Cristo, si sono fermati, com'è logico, al primo gruppo
dei libri sacri, sorti prima del Cristo.
Come si vede la trasmissione
dei libri sacri cammina di pari passo con la comunità di fede.
Senza il gruppo dei credenti (ebrei, cristiani) gli scritti sacri non
avrebbero valore; senza gli scritti sacri le varie comunità non
troverebbero la loro identificazione e non si diversificherebbero dalla
cultura che li circonda (48)
.
Ogni giorno si assiste al tentativo di imbrigliare il giudaismo
e il cristianesimo nella cultura del tempo. Solo la Bibbia ha il potere
di guidare ebrei e cristiani al di là e al di sopra della cultura
contemporanea per dare loro una più elevata imprinta eterna e divina.
Le chiese cristiane
del secondo secolo hanno fissato il loro canone biblico mutuandolo,
per quanto concerne la Bibbia ebraica (Antico Testamento), dai rabbini.
All'inizio si ebbe naturalmente qualche fluttuazione dovuta a ignoranza
di determinati libri da parte di una chiesa o di un vescovo. Il canone
attuale più esteso, accolto dai cattolici, proviene dal gruppo ecclesiastico
minoritario dell'Africa, che per la grandezza del vescovo Agostino, suo
difensore, gradualmente si estese alla chiesa medievale e fu imposto nel
concilio di Firenze (a. 1442) anche alle chiese orientali, che prima seguivano
invece quello ebraico.
È bene conoscere
ed usare (contro l'opposizione ebraica e protestante del passato) anche
i cosiddetti deuterocanonici, la cui autorità è piuttosto
dovuta all'uso ecclesiastico anziché a Dio. Solo i libri del canone
ristretto degli Ebrei raccolgono il consenso di tutti i credenti; ebrei,
cattolici, ortodossi e protestanti, per cui possono essere accolti con
fiducia quale "parola", che Dio ha inviato per condurci verso la verità
che si trova in Lui e nel suo Messia.
Conclusione
A che serve
l'Antico Testamento per il cristiano?
Se l'Antico Testamento
è una collezione di scritti giudaici ed israelitici precristiani,
come possono questi libri "antichi", sia per il tempo sia per la qualità,
essere utili alla chiesa? Tanto più che tali scritti di vario
genere, sono tra loro assai dissimili, per cui è difficile trovarvi
un comune denominatore e alcune categorie universali.
La risposta è
stata diversa nel corso dei secoli (49)
.
I primi cristiani, partendo dall'idea che Gesù è
il Messia inviato da una predizione, una profezia che preannunciava
il Cristo, attraverso vari schemi tipologici, intesero l'Antico Testamento
come l'annuncio implicito del Nuovo Patto. È un po' il metodo
usato fino a poco tempo fa dai predicatori che trovavano negli scritti
veterotestamentari la presentazione di Maria, madre di Dio, la quale,
vinto il serpente demoniaco, sarebbe stata assunta al cielo. Di più
i primi cristiani, mutuando dall'Antico Testamento il linguaggio con
cui presentare Dio che salva il mondo, videro l'Antico Testamento come
il mondo e l'evento di Cristo. L'allegoria divenne così un mezzo
per dare un significato moderno e nuovo all'Antico Testamento, perché
si accordasse con il Nuovo.
Anzi, quando la chiesa
teocratica cominciò a stabilire i suoi dogmi e volle esaltare
la propria autorità, l'Antico Testamento con la sua legge e con
la corrispettiva autorizzazione a uccidere gli avversari, divenne un po'
la magna carta di un dominio teocratico sulla società ad essa subordinata
(secoli 4° e 5°).
Con la Riforma (secolo
16°) la Scrittura tornò al suo vero posto centrale spodestando
la chiesa, e Lutero cercò di mostrare come l'Antico Testamento
debba essere valutato alla luce del Nuovo: la Sacra Scrittura contiene
la Parola di Dio (la quale non si identifica tuttavia con quel che sta
scritto, ma vi è occultata) e la Legge si trova in un gradino antagonistico
al Vangelo. Tale valutazione non fu accolta invece da Calvino che ritornò
indietro in quanto vide nell'Antico Testamento una legge tuttora valida
per la vita del cristiano e della chiesa, atta a difendere l'ortodossia
e il dogmatismo ecclesiale, ispirata nella sua lettera e identificabile
con la Parola di Dio. Si ebbe così un movimento retrogrado che ci
ricondusse al 4° secolo.
Nell'ultimo secolo
si è ripreso l'indagine dei rapporti tra l'Antico Testamento e il
cristianesimo e, di conseguenza, si è cercato di chiarire se il
canone veterotestamentario abbia ancora valore per i credenti nel Cristo.
Si è visto anzitutto che gli scritti veterotestamentari tratteggiano
la storia religiosa di Israele il cui centro è dato dalla legge
mosaica e il cui coronamento è stato il canone ebraico delle S.
Scritture, verso le quali si doveva ubbidienza assoluta. Si è pure
notato che la legge è in contrasto con la religione cristiana, per
cui molte chiese sono giunte alla conclusione che esso non può più
servire ai cristiani.
Tuttavia non si possono
dimenticare alcuni punti importanti di convergenza. Anzitutto per i
cristiani la salvezza viene da Gesù, proclamato e creduto come
il Cristo (Messia) morto e risorto per gli uomini. La Parola di Dio per
i cristiani si trova completa solo con il Nuovo Testamento e deve quindi
essere proclamata veracemente nella sua interezza.
1. Di conseguenza
l'Antico Testamento è Parola di Dio in quanto mostra il modo con
cui Dio ha preparato la venuta del Cristo nella pienezza del tempo. Essa
ci narra la storia del popolo che Dio si è scelto per sviluppare
la storia umana fino alla venuta del Messia. Il Dio veterotestamentario è
lo stesso Dio degli Ebrei, di Gesù e del cristiani che ha preparato
la venuta del suo inviato e Salvatore e ha predisposto il suo popolo perché
attendesse il Messia, purtroppo inteso da molti come un puro rivoluzionario
politico (zeloti). Per questo Paolo presenta la legge come il pedagogo
che prepara al Cristo: «La Legge
è stata il nostro pedagogo a Cristo
» (Gl 4, 14). La Bibbia degli Ebrei ci presenta quindi la realtà
storica nella quale Dio ha agito per preparare il compimento definitivo
che è dato da Gesù.
2. La legge mosaica
- decalogo compreso - non è annullata, ma vale in quanto è
conforme al Vangelo, anche se deve essere valutata alla luce del messaggio
cristiano (cfr Mt 5, 17 s). Ne è stata solo annullata la condanna
che essa includeva, mediante la riconciliazione con Dio che ci viene nell'atto
d'amore di Gesù compiuto con la sua morte in croce (Cl 2, 14).
3. L'Antico Testamento
è un libro canonico in quanto serve per comprendere il Nuovo.
Questo infatti ha ereditato dal primo la terminologia, le espressioni
e le idee con le quali ha rivestito l'esperienza cristiana. È quindi
impossibile comprendere il Nuovo Testamento senza conoscere quanto gli
scritti veterotestamentari ci suggeriscono. Gli ispirati scrittori cristiani
per proclamare l'evento di Cristo hanno utilizzato il linguaggio veterotestamentario
e hanno accolto la comprensione di Dio e del mondo che ne avevano i
profeti ebrei. Chi non conosce la Bibbia ebraica non può capire
nella sua giusta misura il Nuovo Testamento.
4. Gesù non è
stato un maestro fuori del suo tempo, un simbolo o un'idea, ma un uomo la
cui persona e il cui insegnamento affondono le proprie radici nell'Antico
Testamento. È l'Antico Testamento che dà realtà
e consistenza al Nuovo (e viceversa). Se avessimo solo i libri neotestamentari
capiremmo meno il Cristo, non comprenderemmo nella loro interezza certi
lati della sua figura e della sua azione, non afferreremmo in pieno il suo
vero essere e il suo valore. È l'Antico Testamento che ci guida perché
noi possiamo intravvedere nella lettura neotestamentaria, non soltanto
l'aspetto moralizzante o spiritualizzante, ma le sue vere dimensioni
grandiose in cui si palesano la potenza, la giustizia e la misericordia
di Dio (50)
.
5. Il compito attuale
dei cristiani «è quello di seguire
il Nuovo Testamento e cercare il modo . . . di tradurre oggi, un'altra
volta, su basi ermeneutiche e storiche migliori, l'antico linguaggio
veterotestamentario nella proclamazione dell'unico atto di Dio in Gesù
Cristo » (Gunneweg o.c. p. 236)
Note a margine
(1) A. Jepsen, "Zur Kanongeschichte des Alten Testament",
in "Zeitschr. Altest. Wissenschaft" 71 (1959) 114-136.
torna al testo
(2) Esdra 5, 1 lo dice figlio di Iddo, mostrando l'incertezza
della paternità. torna al testo
(3) Il "figlio" può anche indicare "discendente"
e quindi nipote. Si tratta di un problema non ancora del tutto chiarito.
È poco probabile che questo Zaccaria vada identificato con l'omonimo
"Zaccaria, figlio di Baris" (detto pure Bareis, Baruch, Bariscaeus)
che fu ucciso poco prima del 70 d.C., durante la prima guerra giudaica,
sia per il nome diverso del padre, sia perché ucciso dagli Zeloti
e non dai Farisei, a loro ostili, sia perché ancora vivo al tempo
di Gesù. In tal caso il "loghion" di Gesù non sarebbe autentico,
ma creato da Matteo. torna al testo
(4) Echi di libri deuterocanonici gia hanno in Gm
1, 19 «lento a parlare» dal Siracide 5, 11; Eb 11, 34
s « trovarono forza nella loro debolezza . . . altri furono torturati
non accettando la liberazione loro offerta» è una probabile
allusione al martirio di Eleazaro e dei sette figli maccabei (2 Mac
6, 18 - 7, 42). Ma tali libri deuterocanonici non sono mai citati nel
Nuovo testamento, torna al testo
(5) Per le allusioni agli pseudoepigrafi cfr Giuda
9 che parla della disputa di Satana per il corpo di Mosè, episodio
che secondo origene (De Principiis 3,2,1) proveniva dalla "Assunzione
di Mosè", testo ora smarrito, perché l'attuale "Assunzione"
è in realtà un "Testamento di Mosè" (cfr Charles,
"Apocrypha and Pseudepigrapha" vol. II p. 408 nota2). Giuda 6 sembra alludere
ao "vigilanti" (angeli) di Enoc che lasciarono la loro propria dimora
e si diedero a unioni maritali con donne terrene (da Enoc 12-16). Tale
"profeta" è ricordato al v. 14. Cfr su cuò F. Salvoni, "E
andò nello spirito . . ." in "Ricerche Bibliche e Religiose" 6 (1971)
57-86 specialmente pp. 71-73). Anche la descrizione degli empi in Giuda
14 è l'eco di simili descrizioni esistenti nella "Assunzione di
Mosè" 7, 7-9; 5, 5 (cfr Charles II, p. 412). L'episodio di 2 Ti
3, 8, dove si parla di Jannes e Jambres oppostisi a Mosè, proviene,
al dire di Origene, dall'apocrifo libro, ora perduto, di Jannes e Jambres
("In Matteo" 23, 37 e 27, 9). Anche Ebrei 11. 37, che parla dei profeti
segati (eprìsthesan), allude al "Martirio di Isaia", un apocrifo
composto all'inizio dell'era cristiana e che fa appunto segare Isaia
in due parti con una sega di legno, per ordine di Manasse (5, 1 ss,
Charles o.c. p. 162). torna al testo
(6) La prima citazione è di Cleante 7 o di
Orato, "Phaenomenon" 5, la seconda di Epimenide, "De Oraculis", detto da
Paolo « uno dei vostri profeti», torna al
testo
(7) «Sappiamo che essa (1 Clemente) da molto
tempo e anche ai nostri giorni è letta pubblicamente in moltissime
chiese durante le riunioni dei fedeli» (Eusebio, Storia Ecclesiastica
3, 16, Del Ton, p. 189). Gli Atti dei martiri si concludono spesso
con una dossologia, che rivela il loro uso liturgico presso le chiese
dell'Africa, della Gallia e dell'Italia (cfr H. Delehaye, "Les passions
des martyrs" 1921). torna al testo
(8) Ireneo, Adv. Haer. 3,2,3-4; Cirillo di Gerusalemme,
Catechesi IV 33-34; Agostino, "Sulla Dottrina Cristiana" 22; "la Città
di Dio" 8, 11 (qui parla della traduzione sotto Tolomeo non direttamente
della sua ispirazione). Tale idea fu accolta pure da P. Bénoit,
""La Septente est-elle inspirée?" . . . in "Exegèse et
Théologie" Vol I (Paris 1962) pp. 3-12. Lo segue P. Auvray (cfr
P. Grelot, "La Bible Parole de Dieu", Pqris 1965 p. 166). Fu combattura
invece da Girolamo (J. Jensen, "God's Word in Israel", Collegeville,
Liturgical Press 1967 p. 34). torna al testo
(9) Usano i deuterocanonici: Ippolito (m. 258-260)
a Roma; Ireneo in Gallia (m. circa 190);Tertulliano
(m. dopo il 225) e Cipriano (m. 258) in Africa; Clemente di Alessandria
(m. 270), Metodio (m. 312) e Gregorio Nisseno (m. 395) in Oriente. È
superfluo riportare le molteplici citazioni. Tuttavia costoro usano pure
alcuni pseudoepigrafi, per cui se la loro testimonianza vale per gli scritti
deuterocanonici, deve valere anche per gli pseudoepigrafi che per loro
sarebbero stati sacri come i deuterocanonici.
Spesso si afferma, con troppa disinvoltura, che i
padri apostolici usarono indiscriminatamente i libri protocanonici e quelli
deuterocanonici (così, ad esempio, L. Pacomio, "Dizionario teologico
interdisciplinare" 1, p. 210). In realtà Clemente Romano nella
sua lettera ai Corinzi 3, 4 e 7, 5 non cita affatto la Sapienza; nel caso
in cui egli cita un testo canonico usa la forma «perché si
adempisse la Scrittura» (epetélesthe to ghegrammenon cfr
3, 1, dove cita Dt 32, 12). Questo non appare nel caso di un deuterocanonico.
I tre ragazzi nella fornace non risalgono a un brano deuterocanonico,
ma a Dn 3, 24; in 55, 4 Clemente non cita il libro di Giuditta, ma solo
ricorda il dato storico della uccisione di Oloferne da parte di questa
eroina. Policarpo ("Ai Filippesi" 10, 2) scrive che «l'elemosina
libera dalla morte»; egli non dice però di citare lo "scritto"
di Tobia (4, 10 2 12, 9 AB, manca in S). Si potrebbe anche trattare di un
detto tramandato oralmente; se viene da Tobia non si usa la parola «dice
il Signore, sta scritto». Poteva anche non essere ritenuto ispirato.
Atenagora ("Supplica per i cristiani" 9 PG 6, 908) parla di un Dio unico
che non tollera concorrenti. Lo si fa derivare da Baruc 3, 36, ma potrebbe
anche essere da Es 20, 3, tanto più che prima si parla di profeti:
Mosè, Isaia e Geremia, senza ricordare affatto Baruc.
torna al testo
(10) Il libro di Enoc è assai utilizzato dai
padri: ricordo la lettera di Barnaba (ca a. 70, 16, 4 che cita Enoc 89,
56); il martire Giustino (ca 170, "Apologia" 2, 5 che cita Enoc 9, 8-9;
15 8-9); Atenagora (ca 170 "Legatio pro christianis" 24, 25 che cita il
c. 8 di Enoc); Ireneo (m. ca 202, "Adv. Haer." 4,16,2 che cita Enoc 12,
4-6); Tertulliano (ca 197-223) che considera Enoc come "Scrittura sacra"
("Apologeticum" 22 che cita Enoc 15, 8-9, ecc.); Clemente Alessandrino
in "Stromata" 3, 9 cita il cap. 8 di Enoc e Origene, pur non ritenendolo
ispirato, lo cita con rispetto ("Contra Celso" 5, 52-54; "De Principiis"
1,3,3, ecc.). Queste e molte altre citazioni si possono leggere in Charles,
o.c. II, pp. 181-184. torna al testo
(11) Per le citazioni del libro dei Giubilei cfr H.
Ronasch, "Das Buch des Jubiläen", Leipzig 1874 pp. 251-382; per il
libro di Esdra cfr Cornely "Historia critica. Introductio in V.T. libros",
vol 1, Paris 1894, p. 215. torna al testo
(12) Il 4 Esdra (5, 35) è citato da Clemente
Alessandrino con le parole "il profeta Esdra dice" ("Stromata" 3, 16),
dalle "Costituzioni Apostoliche" (8, 7 cita 8, 23), da Ambrogio che
lo considera addirittura scrittura sacra. torna al testo
(13) Giustino, "Dial. contro Trifone" 120 PG 6, 756;
quindi egli non ricorda la morte di isaia tagliato in due con una sega
di legno che viene da un apocrifo. Secondo lui gli Ebrei avrebbero tolto
dalla versione greca dei LXX ciò che favoriva il Cristo (ivi 71 PG
6, 643), vale a dire la verginità di Maria nel concepire Gesù.
Non si può evocare questo passi per dire che Giustino accogliesse
anche i libri deuterocanonici, come sostiene L. Pacomio, ("Dizionario
Teologico interdisciplinare" III p. 219), perché non vi è
alcun accenno al riguardo. torna al testo
(14) Presso Eusebio, "Storia Eccl." 4, 26, 14 Del Ton
p. 321. torna al testo
(15) Eusebio, "Storia Ecclesiastica" 6,25,24 PG 20,580,
Del Ton, p. 485. Origene attesta che i cristiani dubitavano di un passo
deuterocanonico di Daniele e che i "giudei" respingevano il libro di Tobia
(Peri Archòn" PG 11,461). Nel "Peri Archòn" 4, 33 PG11,407
B distingue i libri ammessi da quelli non accettati da tutti, tra cui pone
la Sapienza. torna al testo
(16) Giulio Africano, "Epistula ad Origenem". Origine
vi risponde citando (PG 22, 18) «non togliere gli antichi segno
della terra», ma si guarda bene dal dire ispirata la storia di
Susanna. torna al testo
(17) Eusebio per l'Antico Testamento incomincia con
il riportare l'elenco di Giuseppe Flavio, già da noi riferito ("Storia
Ecclesiastica" 3,10,1-4), poi riferisce quello che Melitone presenta nella
sua lettera ad Onesimo (ivi 4,26,13-14), Conclude infine, riferendo il
canone di Origene (ivi 6,25,1-3). Tutti questi elenchi non ricordano i libri
deuterocanonici; il fatto che Eusebio non aggiunga alcun commento al riguardo,
mostra che lui pure ne condivideva il contenuto. torna
al testo
(18) Atanasio (m. 373) nella sua "Epistula festalis"
39 dell'anno 367 dà l'elenco dei soli libri protocanonici (PG
26, 1176 EP n. 791); vi manca Ester (come in altri casi), ma al suo posto
vi è Baruc dopo Geremia. Alla fine così osserva: «Per
maggiore accuratezza devo aggiungere che oltre a questi vi sono altri
libri, che non sono inclusi nel canone, ma che i padri hanno deciso di
leggere per meglio apprendere la parola della pietà, vale a dire:
La Sapienza di Salomone e la Sapienza di Sirac; Ester, Giuditta, Tobia,
la Didaché o Dottrina degli Apostoli e il Pastore (di Erma)».
Cirillo di Gerusalemme parla di 22 libri nelle sue
"Catechesi" (4, 35 PG 33, 497) e ne ontroduce l'elenco con queste parole:
«Solo questi 22 libri devi meditare accuratamente, perché
li leggiamo con sicurezza nella chiesa. Molto più pudenti e religiosi
di te erano gli apostoli e gli antichi vescovi, rettori della chiesa,
che li tramandarono» (ivi), torna al testo
(19) Epofanio, "Adversus Haereses o Panarium" (scritto
nel 374-377 8,6 PG 41, 213 EP 1091). Vi sono solo i protocanonici (più
Baruc e la lettera di Geremia); le edizioni usuali vi aggiungono pure
Tobia e Giuditta, che però mancano nella edizione critica di K.
Holl (p. 191). Termina alla fine: «Vi sono pure altri due libri
che sono dubbi, vale a dire il Siracide e la Sapienza di Salomone, e alcuni
altri ancora che sono apocrifi». torna al testo
(20) Gregorio Nazianzeno nel suo "Carmen" 12 del libro
I (PG 37, 472 EP 1020) elenca solo i protocanonici dell'A.T., ossia "22
libri". torna al testo
(21) Nel suo "Carmen ad Seleucom" elenca i medesimi
libri di Gregorio di Nazianzo. Tralascia Ester, benché aggiunga
alla fine del precedente elenco: «A questi libri alcuni includono
anche il libro di Ester» (PG 37, 1594 EP 1078). torna
al testo
(22) E usulamente assegnato al 364, ma secondo Hefele-Leclerq
fu tenuto in data imprecisata tra il 343 e il 381. Il canone 60 fu contestato
da Westcott, ma in realtà esso non fa che confermare la pratica
comune nelle chiese dell'Asia Minore. torna al testo
(23) Cfr F.X. Funk "Didascalia et Costitutiones Apostolorum"
I, Paderborn 1905. torna al testo
(24) Mansi II, 939. torna al testo
(25) Giovanni Damasceno, "De fide orthodoxa" 4, 17
PG 94, 1177-1180. torna al testo
(26) Cfr OEC p. 548 "Bulla unionis coptorum, Denz.
Sch. 1334-1335 a. 1442. Si legga pure la Bolla "Cantate Domino" swl 4
febbraio 1441. A. Freis "Der Schriftkanon bei Alexander dem Grossen",
in "Divus Thomas" 1951 pp. 345-368, 402-428. torna al testo
(27) P. di Lagarde, "Libri Apocryphi Veteris Testamenti
Syriace", Leipzig 1861; J. Ziegler, "Sapientia Jesu Filii Sirac" Göttingen
1965; L. Levi, "The Hebrew Text of the Book of Ecclesiasticus", Leiden
1903, Y. Yadin, "The Ben Sira Scroll from Masada", "Sirach in Hebrew",
in "Biblica" 45 (1964) 133-167. torna al testo
(28) M.M. Winter, "The Origins of Ben Sira in Syriac",
in "Vetus Testamentum" 27 (1977) 237-253. Sulle dottrine degli Ebioniti
cfr Epifanio, "Panarion" 30; Giustino, "Dialogo contro Trfone" 47; Ireneo,
"Adv. Haer." 1,26,2; 2,2,7; 3,15,1; 3,21,1; 4,33,4; 5,1,3; Tertulliano,
"De Praescriptione Haereticorum" 33; Egesippo, in Eusebio "Hist. Eccl."
2, 23; 3,11,19.22; Origene, "Contra Celsum" 5, 65; Ippolito, "Philosophumena"
7, 34; 10, 22; Eusebio, "Hist. Eccl." 3,27; 4, 17. torna
al testo
(29) Presso la chiesa etiopica vi sono due elenchi
di libri sacri, uno più esteso e l'altro più ristretto.
Una recente pubblicazione della chiesa etiopica (Wondmagegneliu, The
Ethiopian Orthodox Church, Addis Abeba, The Ethiopian Orthodox Mission
1970 p. 77 ss) elenca i libri sacri, dando il canone breve; essi sono:
«l'Ottateuco, i Re, Salmi, Salomone, Sirac, Geremia, Ezechiele,
Esdra, Isaia, Profeti minori, Cronache, Giobbe, il libro dei "Giubilei"
(Kufale), Maccabei, Enoc, Tobia, Ester, Giuditta, Vangeli, Paolo apostolo,
Atti degli apostoli, Apocalisse e i "quattro libri del Sinodo»
. . . La Bibbia contiene cose difficili da capirsi? La chiesa etiopica
sostiene che ogni cristiano non può interpretare le scritture
per conto proprio. Questo spetta alla chiesa che è stabilita da
Dio per insegnare la verità; altrimenti ne risulterebbero divisioni,
confusioni e sovrabbondanza di sette e il rifiuto dell'ispirazione e della
autorità della Bibbia. Coloro che hanno l'autorità di interpretare
la Sacra Bibbia e di trarne gli ordinamenti della chiesa sono i sacerdoti,
i dottori e i maestri, che hanno ricevuto lo Spirito Santo, nei quali dimora
il Cristo e che sono stati stabiliti al posto degli apostoli (Wondmagegneliu
ivi). Il 4 di Esdra si trova nel canone più esteso della Bibbia;
cfr Sean P. Kealy, "The Canon: An African Contribution", in "Biblical Theologie
Bulletin" 9 (1979) 13-26. torna al testo
(30) Nel suo "Tractatus super Psalmos", scritto verso
il 365, Ilario, che conosceva le opere di Origene, dice chiaramente: «Canone
delle scritture dell'Antico Testamento: libri 22 (PG9, 241 EP 882 CV22
ed. A. Zingerle 1891). Alla fine aggiunge: «Qialcuno pensa anche
di aggiungervi Tobia e Giuditta, per ottenere il numero 24 secondo le lettere
dell'alfabeto greco». torna al testo
(31) Rufino, "Commentarius in symbolum apostolorum"
(scritto nel 404) n. 37 PL 21, 373 EP 1344, non ricorda alcun libro
deuterocanonico. Interessante la sua conclusione al n. 38: «Va
ricordato che vi sono anche altri libri che non sono canonici, ma che
dai maggiori (di noi) sono detti "ecclesiastici": Sapienza di Salomone,
Sapientia di Sirac, Tobia, Giuditta e i libri dei Maccabei . . . Tutti
questi si vollero leggere nelle chiese, ma non se ne può dedurre
l'autorità per confermare la fede. Tutti gli altri sono detti
apocrifi e non si possono leggere nelle chiese» (ivi).
torna al testo
(32) L'amore del papa verso Girolamo appare dal tono
confidente con cui gli scrive: «L'unico mio desiderio è di
parlare con te, in modo familiare, dei libri santi; io (Damaso) ti interrogherò
e tu mi risponderai» (Ep. 36, 1). Il papa spesso gli chiede consiglio,
perché, con la sua conoscenza dell'ebraico, gli spieghi il senso
di alcune parole (osanna ed altre): «Di questo servizio come di tanti
altri, la nostra riconoscenza ti ringrazierà in Cristo Signore».
«Tu dormi - gli scriveva il papa e da molto tempo ti abbandoni alla
lettura piuttosto che alla composizione; pertanto con l'inviarti queste
piccole questioni ho lo scopo di risvegliarti . . . All'opera dunque!»
(Ep. 3, 35). E Girolamo si scusa facendogli conoscere il suo molto lavoro,
come la traduzione dell'opera sullo Spirito Santo di Didimo il greco: «così
non penserai più che io non faccio null'altro che dormire, dato
che a tuo parere leggere senza comporre è dormire. per questa risposta
scusa la mia fretta e i miei ritardi. Scusa la mia fretta perché
in una notte di veglia ho dettato (al tachigrafo) quello che avrebbe richiesto
delle giornate. Scusa i miei ritardi perché tale occupazione mi
ha impedito di rispondere immediatamente alle tue questioni» (Ep.
36, 1). Papa Damaso lo riteneva degno di divenire suo successore a Roma;
ma, con la morte del suo benefattore, Girolamo ebbe solo opposizioni create
dalle divisioni, per cui Girolamo si recò a Betlemme. In tale clima
di mutua comprensione, come si può pensare che Girolamo sui libri
deuterocanonici esprimesse solo il suo parere, diverso da quello della chiesa?
torna al testo
(33) Cfr Denz Sch. 177-180 con la discussione relativa.
Essa è riferibile piuttosto a Gelasio che a Damaso.
torna al testo
(34) "Praefatio in libros Salomonis" PL 28, 1242 EP
1372. torna al testo
(35) Questo prologo galeato (PL 28,556), assieme a
molti altri prologhi del genere, si possono leggere nelle edizioni più
antiche della Bibbia, come ad esempio in quella edita dal tipografo
Giacinto Marietti nel 1851 e che poi furono rimossi per motivo di opportunità.
Verso il 390-391 Girolamo scrisse di essere stato indotto a tradurre
Tobia solo per insistenza di amici, ma fece ciò molto rapidamente
in un sol giorno ("Praef. in 1. Tobiae" PL 29, 23-26). Questo lo ha fatto
«per ottemperare ai vescovi». È meglio infatti «dispiacere
al giudizio dei farisei e ottemperare al comando dei vescovi»
(ivi PL 29, 35). Ciò prova solo che tale libro era letto nelle
chiese, ma non che fosse ritenuto ispirato (cfr Lettera a Cromazio e Eliodoro;
cfr pure Ep 53, ad Paulin. PL 22, 545-548). Nel 394 scrisse che «quanto
non si trova presso di loro (gli Ebrei) va respinto» ("Praef. in
Esdram" PL 28, 1403). Nel 403, scrivendo a Leta (lett. 107), riunisce
i deuterocanonici con gli apocrifi e dice che «in essi si trovano
molte cose errate (vitiosa)» (Ep 107 ad Letam 12 PL 22, 877). Nel
405 dichiara di non aver voluto tradurre i frammenti deuterocanonici di
Ester (forse 11, 9 - 16, 24) perché «composizioni di scolari»
("Praef. in librum Esther" PL 28, 1433-1435). Nel 406, per i frammenti deuterocanonici
di Daniele, ricorda come Origene, Eusebio, Apollinare ed altri, non abbiano
voluto «rispondere a Porfirio in quanto essi non hanno affatto l'autorità
della S. Scrittura» ("Prol. Comment. in Dan." PL 25, 493). Nel
415 dichiara di essersi occupato solo a tradurre Geremia, ma di «non
aver voluto tradurre il libro di Baruc e la lettera pseudoepigrafa di
Geremia» ("Prol. Comment. Jerem." PL 24, 680). Gran parte di questi
prologhi si trova nella già citata edizione della Volgata apparsa
con i tipi del Marietti. Pur citando circa 390 volte i deuterocanonici,
Girolamo li considera sempre come "ecclesiastici". Solo nella lettera
65 a Principia (ad Principiam), nell'anno 386, unisce il libro di Giuditta
ad altri due canonici: «Ruth, Ester e Giuditta hanno tanta gloria
da ottenere il nome di volumi sacri» (PL 22, 623). Ma contro, per
il libro di Giuditta cfr "Praef. in librum Judith" (PL 29, 37-39). Cfr
L. Schade, "Die Inspirationslehre des hl. Hieronymus", Freiburg 1910, pp.
163-211. Meno drastico il suo rifiuto in "Prol. Comm. in Abac.", PL 25,
1274 s; "Prol. Comm. in Agg." 1, 5 PL 25, 1394; Ep 54 ad Furiam 16 PL 22,
559. torna al testo
(36) Mantennero dubbi per i deuterocanonici Gregorio
Magno (m. 604, "Moralia" 19, 21, 34 PL 76, 119) e Giovanni Damasceno
("De fide orthod." 4, 17 PG 94, 1176-1180). torna al testo
(37) Cfr "De doctrina christiana" 2, 8, 13 PL 34, 41.
torna al testo
(38) Questi canoni si leggono in H.T. Bruns, "Canones
apostolorum et Conciliorum saec. IV.V.VI.VII" Berlin 1839 (Vol I).
torna al testo
(39) Papa Gelasio, "De Canone S. Scripturae", Denz.
Sch. 179 (attribuito falsamente a Damaso). torna al testo
(40) Innocenzo I, "Epistula "Consulenti tibi" ad Exuperium"m
in Denz. Sch, 213. torna al testo
(41) Cfr S. Sandmel, "Old Testament Issues", London,
S C M Press 1969, p. 252. torna al testo
(42) Ugo di San Vittore, "De Script. et scriptor.
sacris" 6 PL 175, 15-16. Nicola di Lyra (m. 1340), "Postilla Praef. in Tobiam
in Esther" 10 (ed. Venezia 2, 1588, 283 b e 314 a). Così pure Rodolfo
Flaviacense (m. 1155), "In levot. 14 Praef." in "Bibl. Max. Patrum Lugd"
17 (1677) p. 177; Giovanni Sarisberiense (m. 1180), EP 143 PL 199, 126.129;
Ugo di San caro (m. 1263), "Prol, ub Josue" un "Op. Omnia" Lione 1669
vol. I, p. 178 a 3, 139a. torna al testo
(43) Gaetano del Vio (m. 1532), "In omnes 11, Script.
Comm." 2, Lione 1639 p. 400; così prima S. Antonio (m. 1459),
"Chron." 1,3,5 e 9; "Summ. Theil." 3,18,6. Egli così affermava
che il concilio di Firenze avesse già sancito il canone ufficiale
della chiesa includendovi tutti i libri deuterocanonici (a. 1442),
torna al testo
(44) Cfr H.H. Howarth, "The influence of S. Jerome
on the Canon of the Church", in "Journ. Theol. St." 10 (1909) 481-496;
11 (1910) 321-347; 12 (1911) 1.18. torna al testo
(45) Cfr sopra nota 26. torna al testo
(46) Conc. Trento, Sess. IV, "Decreta de S. Scriptura"
8 aprile 1546 Denz, Sch. 1502-1504 (la citazione è al n. 1504).
Questo decreto fu richiamato e confermato anche nel Vaticano I (1870
Denz. Sch. 3006). torna al testo
(47) Westcott, "Bible in the Church" p. 257.
torna al testo
(48) Cfr l'editoriale di "Interpretation gennaio 1977
(p.10). torna al testo
(49) Cfr A.H. Genneweg, "Understanding the Old Testament",
Philadelphia Wstminster Press 1978. torna al testo
(50) Cfr W. Visher, "Levangelo secondo Giona". "L'Ecclesiaste,
testimone di Cristo". "Il significato dell'Antico Testamento per la
vita cristiana". Piccola collana moderna n. 11, Torino, Claudiana 1966.
torna al testo
Dopo questo questo quinto capitolo della prima parte dell'opera "
Il Romanzo della Bibbia" di Fausto
Salvoni, edito dalla Libera Facoltà Biblica Internazionale di
Via Del Bollo 5, Milano, 1980, si può proseguire la lettura della
seconda parte, relativa al Nuovo Testamento, a cura di Franco Rossi,
nel sesto capitolo.
