|
|
Lungo il cammino dell'utopia
rivoluzionaria
“Il contrasto tra riformisti e rivoluzionari non è buono, ma ancora peggio
stanno le cose quando si scende al riformismo debole”.
di
Valentino Parlato*
Aspettando la rivoluzione,
di Antonio Ghirelli è un libro di straordinaria utilità (dico utilità) in
questa brutta e lutulenta stagione nella quale gli ideali si riducono a
interessi o si esasperano nella disperazione autolesionista. Antonio
Ghirelli, che è duttile e tenace compagno, un socialista di qualità in poco
meno di duecentocinquanta pagine ci racconta - senza distacco «scientifico»,
ma con partecipazione umana - cento anni di storia della sinistra italiana.
A cominciare dagli anarchici, da quello straordinario e tragico
personaggio che fu Carlo Cafiero, dalla banda del Matese, e poi ancora ad
Andrea Costa, a Filippo Turati (forse il più intelligente protagonista del
socialismo italiano), fino a Pietro Nenni e ai sui incontri con Benito
Mussolini.
Il leit motiv è l'attesa della rivoluzione, sempre aspettata e sempre
rinviata. Il che potrebbe costituire la vera sostanza della rivoluzione («il
movimento è tutto» aveva detto qualcuno), ma nel libro c'è l'amarezza
dell'attesa sempre prolungata e anche il rovello del perché. Perché la
rivoluzione, più precisamente la trasformazione della società, la conquista
dell'eguaglianza e della libertà non è stata possibile. Perché i capitalisti
continuano a comandare, perché il capitalismo impone i suoi meccanismi anche
in Cina, dove ci sarebbe un potere comunista e dove una rivoluzione
indubbiamente c'è stata?
Franco Rodano scriveva che il capitalismo era il nuovo Proteo, capace
di cambiare continuamente di forma tanto da essere inafferrabile. Rodano,
con intelligenza, era un po' fatalista e ci diceva che se continuiamo ancora
ad aspettare la rivoluzione non è tanto colpa nostra, quanto piuttosto
merito del Proteo-Capitalismo. Antonio Ghirelli, forse meno fatalista e più
fiducioso, sta attento agli errori e ai limiti di tutti quelli, che, come
noi, aspettavamo e aspettano ancora la rivoluzione.
Piero Craveri nella sua recensione, sul Sole 24 Ore di domenica 11 febbraio,
individua la causa della vana attesa «nell'irriducibile contrasto interno
alla sinistra tra la sua componente riformista e quella più radicale».
Certo, nella narrazione di Ghirelli, che è piena di riferimenti storici
approfonditi, questo contrasto è messo in evidenza molto bene, ma resta - a
mio parere - un interrogativo. Perché in Italia ci sono state più riforme
nella situazione descritta da Craveri, che non nei tempi di trionfante
riformismo?
Certo, aspettavamo la rivoluzione, ma nel frattempo quante riforme ha
prodotto la pressione del Pci, che poi, quasi sempre, votava no? Giorgio
Amendola, per il quale io ero un ragazzo di bottega, cercò (con successo) di
spiegarmelo. Il Pci votò contro la Cassa del Mezzogiorno, ma senza le lotte
del Pci la Cassa del Mezzogiorno non ci sarebbe stata. E così l'Iri e
addirittura il ministero per la programmazione con Antonio Giolitti, e i
patti agrari e l'equo canone e il Piano del lavoro della Cgil di Di Vittorio
e poi ancora lo Statuto dei lavoratori di Gino Giugni, che, certo, fu
gambizzato dai «rivoluzionari».
Tutto questo per dire che, certo, il contrasto tra riformisti e
rivoluzionari non è buono, ma ancora peggio stanno le cose quando si scende
al riformismo debole, oppure - anche con qualche buona intenzione - (penso
al ministro Bersani) al riformismo liberale, quello che dice di volere
liberare il mercato dai vincoli corporativi.
Il punto è che oggi non c'è più contrasto tra riformisti e
rivoluzionari, c'è la morta gora e c'è (Antonio Ghirelli consentirà) un tale
impoverimento e corporativizzazione della politica che i contrasti del
passato tra riformisti e rivoluzionari ci sembrano un motore da Ferrari.
Il libro di Ghirelli è - lo ripeto - ottimo e di grande utilità per chi lo
legga, ma non condivido affatto l'ultima frase: «La ragione profonda della
crisi sta, tuttavia, nell'incertezza in cui si dibatte la sinistra tra il
richiamo alla vecchia cultura del movimento, compresi naturalmente i rancori
e i risentimenti del passato, e l'esigenza di misurarsi con la nuova società
e il suo incontenibile dinamismo».
Dove Ghirelli vede questo
dinamismo non lo so, ma lui che è un vecchio e serio compagno, proprio
nei giorni scorsi sul Riformista ha scritto un articolo dal titolo
«Saremo il primo paese senza socialisti?». Appunto. È l'incontenibile
dinamismo.
* fondatore de "il manifesto"
fonte il manisfesto.it del 28-02-2007 - (la
repubblica di tersite del 22 aprile 2007) |
|
